|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2005 № А33-1773/00-с4к189
<ПОСКОЛЬКУ ЖАЛОБА В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ ОБ ИЗБРАНИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРИЗНАНА СУДОМ НЕОБОСНОВАННОЙ, НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ И ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА ОБ ОТСТРАНЕНИИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2005 г. Дело № А33-1773/00-с4к189
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Т.В. Шевцовой,
судей М.А. Григорьевой, Л.В. Мозольковой
рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО "С." в деле по заявлению
Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании должника - открытого акционерного общества "Ц." (г. Красноярск) банкротом
при участии в заседании:
от ООО "С.": А. - дов. от 14.04.2005;
от должника: М. - дов. от 22.11.2004, И. - дов. от 22.11.2004;
от Федеральной налоговой службы: Н. - дов. от 26.07.2005.
Протокол судебного заседания велся секретарем Кашлиновой Д.С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2003 открытое акционерное общество "Ц." признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден В.
Определениями арбитражного суда от 18.03.2004 и от 24.09.2004 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлен соответственно до 17.08.2004 и до 17.11.2004. Определением арбитражного суда от 28.12.2004 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.05.2005.
Определением арбитражного суда от 23.08.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено.
17.08.2005 ООО "С." обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать решение собрания кредиторов от 24.09.2004 в части избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконным и отстранить В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 23.08.2005 судебное разбирательство по жалобе назначено на 27.09.2005 в 9 часов.
В судебное заседание явились заявитель жалобы, должник и налоговый орган. Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие.
ООО "С." представило письменное дополнение к жалобе, по которому просит:
- признать решение собрания кредиторов ОАО "Ц." от 24.09.2004 в части избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих незаконным;
- отстранить В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего;
- признать решение собрания кредиторов от ОАО "Ц." от 24.09.2004 в части списания дебиторской задолженности ОАО "К." в размере 5547,91 руб. незаконным.
Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца (заявителя жалобы) изменить основание или предмет иска (жалобы), увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По существу кредитором заявлено требование по жалобе, которое первоначально не заявлялось. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право заявителя жалобы в ходе ее рассмотрения заявлять дополнительные требования с самостоятельными основаниями. Суд определил в принятии дополнения к жалобе отказать, о чем вынесено протокольное определение.
ООО "С." уточнило предмет жалобы, просит признать решение собрания кредиторов от 24.09.2004 в части избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих недействительным и отстранить В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.
Кредитор поддержал доводы, изложенные в жалобе. Должник возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу и документы в обоснование своих возражений. Налоговый орган поддержал жалобу.
По ходатайству кредитора в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.45 27.09.2005 до 08.40 28.09.2005 для ознакомления с документами, представленными должником.
После окончания перерыва кредитором представлены дополнительные объяснения к жалобе, из которых следует, что представленный должником реестр требований кредиторов на 24.09.2004 является недостоверным. В реестре от 12.02.2003 (на дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства) в составе кредиторов пятой очереди указаны конкурсные кредиторы МУП "Г.", ОАО "И." с иной суммой долга, чем в реестре на 24.09.2004, конкурсный кредитор ЗАО "Д." в реестре вообще отсутствует. И в самих реестрах, и в отчетах конкурсного управляющего данные об уступке права требования названными организациями отсутствуют. Это свидетельствует о произвольности составления реестра конкурсным управляющим. Представленные должником платежные поручения в подтверждение погашения задолженности по 4 очереди вне реестра не могут подтверждать размер задолженности перед кредиторами 4 и 5 очереди по состоянию на 24.09.2004. Возражения должника по жалобе являются неубедительными.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
24.09.2004 конкурсным управляющим должника А. было проведено собрание кредиторов ОАО "Ц.", на котором в числе других вопросов был рассмотрен вопрос об избрании саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего ОАО "Ц.".
Кредиторами принято решение для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего ОАО "Ц." избрать саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "К."; за указанное решение проголосовали кредиторы с суммой требований 87598474,55 руб., что составило 54,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса (протокол собрания кредиторов от 24.09.2005).
В протоколе также указано, что на момент проведения собрания требования кредиторов 4 очереди погашены частично; размер непогашенных требований уполномоченных органов по обязательным платежам (4 очередь) и конкурсных кредиторов 5 очереди на дату проведения собрания составляет 160813552,35 руб.
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 24.09.2004 в третью очередь был включен кредитор с суммой 919246,31 руб., в четвертую очередь включены кредиторы с суммой 156295119,79 руб., в пятую очередь (основной долг) кредиторы с суммой 62518432,51 руб., итого на общую сумму 219732798,61 руб. Из реестра следует, что требования кредитора третьей очереди в сумме 919246,31 руб. были удовлетворены конкурсным управляющим 10.08.2004, требования кредиторов четвертой очереди частично в сумме 58000000 руб. - 20.08.2004. В подтверждение факта погашения задолженности должником представлены платежные поручения в количестве 33 штук.
В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что при проведении собрания кредиторов был неправильно осуществлен подсчет общей суммы установленных требований кредиторов по реестру, реестр по состоянию на 24.09.2004 являлся недостоверным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Эта правовая норма применяется и при признании недействительными решений комитета кредиторов должника.
Конкурсное производство в отношении должника осуществлялось по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В статье 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - новый Закон о банкротстве) закреплено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 настоящего Федерального закона. По статье 231 нового Закона утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 настоящего Федерального закона. Из указанных правовых норм следует, что утверждение конкурсного управляющего осуществляется с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Статьей 15 нового Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными должником в материалы дела доказательствами подтверждено, что на момент проведения собрания кредиторов 24.09.2004 непогашенные требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов составляли 160813552,3 руб. Решение по выбору саморегулируемой организации кредиторами принято в соответствии со статьей 15 нового Закона о банкротстве. Следовательно, заявителем жалобы не доказано нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ при принятии собранием кредиторов решения о выборе саморегулируемой организации.
Судом не принимается довод ООО "С." о недостоверности реестра требований кредиторов по состоянию на 24.09.2004 в связи с уменьшением размера требований трех конкурсных кредиторов по сравнению с реестром от 12.02.2003, так как в данном случае не нарушаются права заявителя жалобы как конкурсного кредитора.
Заявителем жалобы также не доказано нарушение решением собрания кредиторов от 24.09.2004 в части выбора саморегулируемой организации его прав и интересов.
Поскольку жалоба ООО "С." в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2004 является необоснованной, не подлежит удовлетворению и его требование об отстранении конкурсного управляющего В.
Руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
в удовлетворении жалобы отказать.
Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в десятидневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий
Т.В.ШЕВЦОВА
Судьи
Л.В.МОЗОЛЬКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
