|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2005 № А33-10340/2005
<ОТСУТСТВИЕ ДОКУМЕНТА, УДОСТОВЕРЯЮЩЕГО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ (АРЕНДЫ) ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА - ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОТ УСТАНОВЛЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 сентября 2005 г. Дело № А33-10340/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.М. Демидовой,
судей О.И. Бычковой, А.Ф. Гурского,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска, г. Красноярск,
на решение от 25 июля 2005 года по делу № А33-10340/2005,
принятое судьей И.П. Крицкой
по делу по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Т." (г. Красноярск) о взыскании налоговых санкций в сумме 1409,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Р., представителя по доверенности № 02-23/12 от 11.01.2005;
от налогоплательщика - Г., представителя по доверенности № 12 от 12.07.2005.
Протокол настоящего судебного заседания вел председательствующий судья Н.М. Демидова. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 сентября 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2005 года.
При рассмотрении дела судом установлено:
инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т." о взыскании 1409,40 руб. налоговых санкций на основании решения № 9642 от 18.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г.
Решением суда от 25.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на следующее.
Налогоплательщик правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. До 03.08.2004 (даты расторжения договора аренды земельного участка № 235 от 28.01.2002) он имел статус арендатора земельного участка на основании договора аренды с администрацией г. Красноярска. После 03.08.2004, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, им приобретен статус землепользователя данного земельного участка. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у него обязанности по уплате земельного налога.
В связи с прекращением действия договора аренды налогоплательщику следовало представить в налоговый орган налоговую декларацию с исчисленной суммой земельного налога, подлежащего уплате. Налогоплательщик представил налоговую декларацию по земельному налогу с опозданием (03.12.2004 вместо установленного законодательством срока - 01.07.2004), что установлено в результате камеральной налоговой проверки и послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик обосновал свои возражения относительно жалобы следующим.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в течение месяца с момента расторжения договора аренды у налогоплательщика не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., поскольку данный земельный участок с момента расторжения договора не является вновь отведенным.
Законодательством не предусмотрена обязанность немедленного представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за земельный участок с момента расторжения договора аренды на него и замены арендной платы на уплату земельного налога. Установленный земельным законодательством срок подачи налоговой декларации по земельному налогу (не позднее 1 июля) применим по отношению к тем владельцам земельных участков, которые до 1 июля текущего года уже являлись плательщиками земельного налога. По вновь отведенным земельным участкам расчет земельного налога представляется налогоплательщиками в течение месяца с момента их представления в пользование.
Спорный земельный участок налогоплательщику в указанный период вновь не отводился, а находился в его фактическом пользовании с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на нем. С учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, нет.
В судебном заседании 28.09.2005 налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик оспорил доводы налогового органа.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Т." зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 01.06.1994 за № 263.
03.12.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., согласно которой исчисленная к уплате в бюджет за 2004 г. сумма налога по земельному участку составляет 4698 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления им в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 9642 от 18.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г.) в виде штрафа в размере 1409,40 руб.
22.02.2005 налоговым органом выставлено требование № 108761 об уплате налоговой санкции, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 09.03.2005 уплатить налоговые санкции в сумме 1409,40 руб.
Решение № 9642 от 18.02.2005 и требование № 108761 от 22.02.2005 направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении.
В связи с тем, что до настоящего времени предусмотренные требованием № 9642 от 18.02.2005 налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговым органом не доказана обоснованность взыскания с налогоплательщика налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. Доводы налогоплательщика и вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика в данный период не было обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., являются правомерными.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата. Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Как следует из материалов дела (договор аренды земельного участка № 235 от 28.01.2002 с дополнениями и приложениями к нему, соглашение от 27.09.2004 № 4306 о расторжении, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 24 БА № 008081, 008082 от 22.11.2002), 20.11.2002 общество с ограниченной ответственностью "Т." приобрело в собственность нежилые помещения № 170 (лит. А1) площадью 649,2 кв. м и № 162 (лит. А1) площадью 918 кв. м. 28.01.2002 администрация г. Красноярска предоставила в аренду налогоплательщику земельный участок площадью 846,8 кв. м для эксплуатации встроенного помещения магазина сроком с 01.01.2002 по 03.08.2004 (с учетом дополнения к договору от 20.10.2003 № 3758). Согласно условиям договора и дополнений к нему налогоплательщик в течение всего срока действия договора уплачивал ежемесячные арендные платежи за земельный участок. С 03.08.2004 договор аренды расторгнут по инициативе администрации г. Красноярска на основании соглашения от 27.09.2004 № 4306.
Таким образом, в период с 01.01.2002 по 03.08.2004 налогоплательщик пользовался земельным участком на условиях аренды и являлся плательщиком арендной платы за данный участок.
Вместе с тем из пояснений налогового органа следует и не оспаривается налогоплательщиком, что, несмотря на расторжение договора аренды земельного участка № 235 от 28.01.2002, налогоплательщик по истечении указанного срока фактически продолжает пользоваться данным земельным участком.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14 Постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с применением положений указанных норм, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Буквальное толкование изложенных норм свидетельствует о том, что в связи с наличием у налогоплательщика права собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения № 170 и 162), расположенные на земельном участке, начиная с 03.08.2004 (даты расторжения договора аренды), он продолжает оставаться пользователем данного земельного участка. При этом с учетом принципа платности использования земли, предусматривающего любое использование земли за плату, с 03.08.2004 он является плательщиком земельного налога и в установленные сроки обязан представлять в налоговый орган расчет причитающейся с него суммы земельного налога по данному земельному участку.
Налогоплательщик не представил доказательств оформления документов на пользование земельным участком. Однако отсутствие документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве основания для установления земельного налога и арендной платы за землю, не является основанием для освобождения налогоплательщика - юридического лица от установленной законодательством обязанности по уплате земельного налога. Получение соответствующего документа на земельный участок является результатом волеизъявления собственника объекта недвижимости, находящегося на данном участке, и его отсутствие не предусмотрено законодателем в качестве основания для освобождения собственника от уплаты земельного налога за используемый земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.
Согласно отметке, имеющейся на налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., она представлена налогоплательщиком в налоговый орган 03.12.2004. Исходя из предусмотренного законодательством срока представления расчетов по земельному налогу, налоговый орган расценил данное обстоятельство в качестве налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" по состоянию на 01.07.2004 (дату представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г.) налогоплательщик еще не являлся плательщиком земельного налога за земельный участок, т.к. в этот период до 03.08.2004 еще уплачивал арендную плату за него (договор аренды расторгнут 03.08.2004). Исходя из обстоятельств дела, фактическое пользование спорным земельным участком налогоплательщик осуществляет с момента приобретения нежилых помещений, расположенных на данном участке (с 22.11.2000), и до настоящего времени, что свидетельствует о том, что земельный участок в 2004 г. налогоплательщику не отводился.
С учетом изложенных обстоятельств у налогоплательщика не было обязанности представлять налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. за спорный земельный участок ни 01.07.2004, ни в течение месяца с момента его предоставления, как за вновь отведенный земельный участок.
Кроме того, в решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотрен неверный расчет налоговых санкций (завышено количество месяцев, в течение которых ответчик являлся плательщиком земельного налога).
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
С учетом того, что действия налогоплательщика по представлению 03.12.2004 налоговой декларации по земельному налогу за данный земельный участок за 2004 г. не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует признак противоправности), суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение к налоговой ответственности и взыскание с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных решением № 9642 от 18.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 1409,40 руб.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 25 июля 2005 года по делу № А33-10340/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
А.Ф.ГУРСКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
