|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2005 № А33-3150/2005к4
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОБ ОТСТРАНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВВЕДЕНА ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА, И О ВОЗЛОЖЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА НА ОДНОГО ИЗ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ИЛИ РАБОТНИКОВ ДОЛЖНИКА, ПОСКОЛЬКУ ДОЛЖНИКОМ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕДИНОЛИЧНО, БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2005 г. Дело № А33-3150/2005к4
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова,
рассмотрев ходатайство временного управляющего индивидуального предпринимателя Ш.
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. (г. Минусинск)
о признании себя банкротом,
протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Н.А. Червяковой,
установил:
определением арбитражного суда от 17.02.2005 в отношении индивидуального предпринимателя Ш. (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 11.03.2005 временным управляющим должника утвержден М.
Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на одного из заместителей или работников должника.
Определением арбитражного суда от 15.09.2005 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства временного управляющего должника назначено в настоящее судебное разбирательство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв с документальным обоснованием своих доводов и возражений должник суду не представил.
Свое ходатайство временный управляющий должника обосновал тем, что в соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве и определением арбитражного суда от 11.03.2005 на должника возложена обязанность передать временному управляющему бухгалтерскую документацию для проведения финансового анализа деятельности должника и определения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Несмотря на неоднократные уведомления, должник не передал временному управляющему бухгалтерскую документацию, не выплатил вознаграждение ему и не предоставляет информацию о своей деятельности. Действия руководителя должника препятствуют выполнению временным управляющим своих обязанностей и затягивают сроки проведения процедуры банкротства. В налоговом органе бухгалтерская документация для проведения финансового анализа отсутствует, она есть только у должника.
Согласно статье 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
Обратившись в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника, временный управляющий должника не учел тот факт, что индивидуальный предприниматель осуществляет свою хозяйственную деятельность единолично, без какого-либо исполнительного органа.
Поскольку должник осуществляет хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель, единолично, без исполнительного органа, наличие исполнительного органа у индивидуального предпринимателя законодательством не предусмотрено, отстранить руководителя должника и возложить исполнение обязанностей руководителя должника на одного из заместителей или работников должника в данном деле не представляется возможным.
По пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Статья 67 Закона о банкротстве предусматривает обязанности временного управляющего должника, включающие в себя принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Определением арбитражного суда от 11.03.2005 временному управляющему поручено:
- направить для опубликования в "Российской газете" сообщение о введении процедуры наблюдения в течение трех дней с даты получения настоящего определения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и определения вознаграждения арбитражному управляющему;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
- представить доказательства опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете", список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, протокол собрания кредиторов, полномочия лиц, принимавших участие в собрании, и бюллетени для голосования;
- представить реестр требований кредиторов.
Следовательно, для выполнения надлежащим образом задач и функций временный управляющий должника должен был истребовать необходимую бухгалтерскую и иную документацию у должника. В случае непредставления должником указанной документации временный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части обязания должника передать временному управляющему должника бухгалтерской и иной документации.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Способы осуществления защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что временным управляющим должника выбран неправильный способ защиты.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, полагая, что заявление временного управляющего должника является необоснованным и не подлежащим удовлетворению,
определил:
в удовлетворении ходатайства временного управляющего М. об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на одного из заместителей или работников должника отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
