|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 06.10.2005
<ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ АБЗАЦА "Б" ПУНКТА 7, ПУНКТОВ 1 И 2 ПРИМЕЧАНИЙ К ПУНКТУ 7, ПУНКТОВ 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32, АБЗАЦЕВ 2 И 3 ПУНКТА 32, ГЛАВ IV, VI - VIII ПРАВИЛ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ И ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СОВЕТА ПРОФСОЮЗОВ ОТ 01.03.1990 № 63/3>
Официальная публикация в СМИ:
Документ опубликован "Красноярский рабочий", № 166, 09.11.2005 в извлечении
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2005 года
Именем Российской Федерации 6 октября 2005 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца "б" пункта 7, пунктов 1 и 2 примечаний к пункту 7, пунктов 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32, абзацев 2 и 3 пункта 32, глав IV, VI - VIII Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Красноярском крае, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого Совета профсоюзов от 01.03.1990 № 63/3,
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзац "б" пункта 7, пункты 1 и 2 примечаний к пункту 7, пункты 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32, абзацы 2 и 3 пункта 32, главы IV, VI - VIII Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Красноярском крае (далее - Правила), утвержденных Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого Совета профсоюзов от 01.03.1990 № 63/3.
Правила были опубликованы в газете "Красноярские профсоюзы" № 12 за март 1990 года.
Требования прокурор мотивировал тем, что после вступления в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ вышеназванные положения стали противоречить этому Кодексу.
В судебном заседании прокурор Назаркин В.П. поддержал заявленные требования, представитель Совета администрации Красноярского края Гореликова Н.А. их не признала.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, проанализировав нормы Правил, оспариваемые прокурором, и нормы федерального законодательства, приходит к следующему.
Абзац "б" пункта 7 Правил наделял исполкомы Советов народных депутатов, функции которых в настоящее время выполняют органы местного самоуправления, правом устанавливать перечни жилых домов и жилых помещений, не пригодных для постоянного проживания, независимо от ведомственной принадлежности.
Отсюда прокурор делает вывод о том, что данное положение Правил противоречит пунктам 7 и 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, которые относят к компетенции органов местного самоуправления признание помещений непригодными для проживания только муниципального жилищного фонда.
Суд не считает возможным согласиться с этими утверждениями прокурора, так как различная ведомственная принадлежность домов и жилых помещений возможна и в том случае, когда все эти жилые дома и помещения входят в состав муниципального жилищного фонда.
Пункт 1 примечаний к пункту 7 Правил предусматривает запрет постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение трех лет лиц, ухудшивших (без крайней к тому необходимости) свои жилищные условия.
Статья 53 ЖК РФ, указывая на последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, предусматривает пятилетний срок запрета постановки на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статья 53 ЖК РФ изложена в императивной форме и не содержит указаний на то, что субъекты РФ, регулируя жилищные правоотношения, вправе изменять этот срок. Из части 6 статьи 5 ЖК РФ следует, что органы государственной власти субъектов РФ могут принимать нормативные правовые акты, регулирующие жилищные правоотношения, на основании настоящего Кодекса.
Таким образом, пункт 1 примечаний к пункту 7 Правил следует признать противоречащим федеральному законодательству.
Пункт 2 примечаний к пункту 7 Правил не допускает постановку на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сезонных и временных работников, граждан, поселившихся в общежитиях на период обучения.
В части 1 статьи 54 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Этот перечень не содержит те основания, которые имеются в пункте 2 примечаний к пункту 7 Правил.
Следовательно, требования прокурора законны и подлежат удовлетворению.
В пунктах 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32 Правил содержатся нормы, определяющие порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту их работы и полномочия органов местного самоуправления по осуществлению контроля за состоянием этого учета.
Статья 13 ЖК РФ, определяя компетенцию органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных условий, предусматривает в пункте 7, что они вправе определять порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Часть 1 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма могут предоставляться жилые помещения только государственного или муниципального жилищных фондов.
Поэтому субъект РФ не вправе вводить нормативное регулирование по наделению органов местного самоуправления полномочиями об определении порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту их работы, и контроля соблюдения этого порядка.
Требования прокурора об оспаривании положений пунктов 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32 Правил подлежат удовлетворению.
Обоснованны требования прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству положений абзацев 2 и 3 пункта 32 Правил, предусматривающих в качестве основания для переноса очередности на получение жилой площади по месту жительства гражданам в случаях систематического и злостного нарушения ими правил общежития.
Подобного ограничения жилищных прав граждан Жилищный кодекс РФ не предусматривает. В части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом.
Таким образом, требования прокурора о признании абзацев 2 и 3 пункта 32 Правил противоречащими федеральному законодательству подлежат удовлетворению.
Глава IV и глава VII Правил предусматривают единый порядок предоставления жилых помещений, а также предоставления служебных жилых помещений и жилой площади в общежитиях соответственно.
Как обоснованно указывает прокурор, в связи с принятием Жилищного кодекса РФ определение порядка предоставления жилых помещений в зависимости от категорий граждан и вида жилищного фонда относится к компетенции органов власти и местного самоуправления.
В статье 12 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся:
- определение порядка предоставления малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 4);
- определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом (пункт 6);
- определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 7).
Статья 13 ЖК РФ закрепляет за органами власти субъекта РФ право определения порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 2) и право определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом Российской Федерации категориям граждан, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (пункт 5).
Статья 14 ЖК РФ в пункте 4 относит к компетенции органов местного самоуправления определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Таким образом, главы IV и VII Правил вступают в противоречие с вышеприведенными нормами федерального законодательства.
В главе VI Правил устанавливается порядок оформления и выдачи ордеров на предоставляемые жилые помещения. Жилищный кодекс РФ, действующий в настоящее время, не предусматривает необходимости выдачи ордеров для оформления предоставления жилого помещения. Предоставление жилых помещений оформляется решением его собственника с последующим заключением договора, порядок заключения которого предусмотрен в статье 100 ЖК РФ.
Поэтому наличие в Правилах главы VI, предусматривающей необходимость выдачи ордеров, противоречит федеральному законодательству, поскольку вводит дополнительное условие для получения гражданами жилых помещений, помимо тех, которые закреплены в Жилищном кодексе РФ.
Следовательно, требование прокурора о признании главы VI противоречащей федеральному законодательству подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование прокурора о противоречии главы VIII Правил федеральному законодательству, суд исходит из следующего.
Эта глава Правил предусматривает возможность выделения земельных участков под жилищное строительство гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Прокурор полагает, что данная норма вступает в противоречие с Земельным кодексом РФ, в частности с его статьей 30, не допускающей, по мнению прокурора, такой порядок выделения земельных участков гражданам.
Суд не считает возможным согласиться с этим выводом прокурора по следующим основаниям.
Ни статья 30 ЗК РФ, ни иные положения Земельного кодекса РФ не содержат запрета на выделение земельных участков гражданам для строительства на них жилых помещений с целью улучшения жилищных условий.
Из текста главы VIII Правил следует, что выделение земельных участков гражданам для строительства жилых помещений возможно только в случае их согласия на улучшение их жилищных условий в таком порядке.
Поэтому нельзя считать главу VIII Правил противоречащей федеральному законодательству, нарушающей права и свободы граждан.
Таким образом, пункты 1 и 2 примечаний к пункту 7, пункты 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32, абзацы 2 и 3 пункта 32, главы IV, VI, VII Правил подлежат признанию противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с 01.03.2005, то есть со дня вступления в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании статьи 253 ГПК РФ решение суда в части, удовлетворяющей требования прокурора, подлежит опубликованию в средствах массовой информации, а именно в газете "Красноярский рабочий", после его вступления в законную силу.
Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с 01.03.2005 пункты 1 и 2 примечаний к пункту 7, пункты 10 - 12, 14 - 17, 20, 21, 31, 32 в части, определяющей порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту их работы, и полномочия органов местного самоуправления по осуществлению контроля за состоянием этого учета; абзацы 2 и 3 пункта 32, главы IV, VI, VII Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Красноярском крае, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого Совета профсоюзов от 01.03.1990 № 63/3.
В удовлетворении требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца "б" пункта 7 и главы VIII Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Красноярском крае, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого Совета профсоюзов от 01.03.1990 № 63/3, отказать.
Обязать редакцию газеты "Красноярский рабочий" опубликовать резолютивную часть решения об удовлетворении требований прокурора в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
