|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2005 № А33-3868/2005
<НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА К2, ПРИНЯТЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ, КАК ПРИНЯТЫЙ С ПРЕВЫШЕНИЕМ КОМПЕТЕНЦИИ, ТАК КАК ПОЛНОМОЧИЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА К2 БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ДЕЙСТВУЮЩИМ В ПЕРИОД ПРИНЯТИЯ ДАННОГО АКТА НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И НАДЕЛЕНИЕ ТАКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2005 г. Дело № А33-3868/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Фролова,
судей А.Ф. Гурского, Е.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Красноярского края (г. Красноярск)
к Северо-Енисейскому районному Совету депутатов (г. Северо-Енисейск)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Законодательного Собрания Красноярского края (г. Красноярск)
об оспаривании нормативного правового акта в части
при участии представителя заявителя: Б. - служебное удостоверение № 105320,
протокол судебного заседания вел председательствующий судья Фролов Н.Н.,
резолютивная часть решения объявлена 22.09.2005,
установил:
прокурор Красноярского края (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Енисейскому районному Совету депутатов (далее - Райсовет) о признании недействующим пункта 1 Решения № 7-2 от 29.12.2004 "Об утверждении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при расчете единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела, Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 20.12.02 № 5-785 "О наделении представительных органов местного самоуправления полномочиями по установлению коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход" (далее - Закон). Статьей 1 вышеназванного Закона представительные органы местного самоуправления краевых городов и районов (городских округов, муниципальных районов), в том числе закрытых административно-территориальных образований края, наделены полномочиями по установлению коэффициента К2 для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с вышеуказанным Законом Северо-Енисейским районным Советом депутатов было принято Решение № 7-2 от 29.12.2004 "Об утверждении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при расчете единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликовано 30.12.2004 в газете "Северо-Енисейский вестник" № 146).
Прокурор полагает, что делегирование субъектом Российской Федерации - Красноярским краем органам местного самоуправления права устанавливать значения коэффициента К2 является незаконным, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, соответственно вышеуказанный пункт Решения Райсовета подлежит признанию недействующим.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:
1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;
2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;
3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;
4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности предусмотрена главой 26.3
26
Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 346
Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие
законами субъектов Российской Федерации.
26
В соответствии с пунктом 3 статьи 346 Налогового кодекса
Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации
определяются:
1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;
27
3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346
Кодекса.
29
Согласно пункту 7 статьи 346 Налогового кодекса Российской
Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются
для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской
Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах
от 0,01 до 1 включительно.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что полномочия определять значения коэффициента К2 предоставлены Налоговым кодексом Российской Федерации субъекту Российской Федерации (органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
05.07.2005 № 289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов
Законодательного Собрания Красноярского края и Совета
администрации Красноярского края о проверке конституционности
26
пункта 5 статьи 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 346 Налогового
кодекса Российской Федерации" указал, что, находясь в рамках,
определенных федеральным законом, законодательные
(представительные) органы власти субъектов Российской Федерации не
вправе расширять предоставленные им федеральным законом
полномочия, а также в отсутствие прямого указания на то
федерального закона самостоятельно, на основе собственного решения
делегировать реализацию этих полномочий или их части другим
органам власти. Прямое указание федерального закона на конкретный
орган или уровень власти, на который возлагается реализация
полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, обязывает
именно этот орган или уровень власти предоставленные полномочия
реализовать. В ситуации, когда право на введение системы
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
предоставлено субъектам Российской Федерации в рамках и по
правилам Налогового кодекса Российской Федерации, участие органов
муниципальных образований в установлении определенных параметров
этой системы, в том числе коэффициента К2, в отсутствие прямого
указания Федерального закона на такие полномочия явилось бы
выходом органов муниципальных образований за рамки компетенции,
закрепленной Конституцией Российской Федерации и Налоговым
кодексом Российской Федерации за местным уровнем власти, что
недопустимо. Делегирование же субъектом Российской Федерации права
устанавливать коэффициент К2 муниципальным образованиям также
приводило бы к нарушению общих принципов налогообложения и сборов
в Российской Федерации, поскольку Налоговым кодексом Российской
Федерации, вводящим общефедеральные стандарты регулирования в
сфере налогообложения и сборов, требование об установлении данного
коэффициента прямо адресовано субъектам Российской Федерации,
которые этим требованием связаны и не могут его не выполнять,
вследствие чего названный коэффициент подлежит установлению только
и непосредственно законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, наделение Законодательным Собранием Красноярского края Законом Красноярского края от 20.12.2002 № 5-785 представительных органов местного самоуправления городов и районов края полномочиями по установлению коэффициента К2 не основано на актах законодательства о налогах и сборах, следовательно, оспариваемое Решение принято Райсоветом с превышением своей компетенции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.
При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать пункт 1 Решения Северо-Енисейского районного Совета
депутатов № 7-2 от 29.12.2004 "Об утверждении значения
корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого
при расчете единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности" не соответствующим пункту 3 части 3 статьи
26 29
346 , пункту 7 статьи 346 Налогового кодекса Российской
Федерации и недействующим полностью.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Н.ФРОЛОВ
Судьи
А.Ф.ГУРСКИЙ
Е.А.ИВАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
