|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.10.2005 № 53-Г05-39
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2005 "О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ Б. О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 13-2833 ОТ 24 ДЕКАБРЯ 2004 Г. "О КРАЕВЫХ СТАНДАРТАХ ПРЕДЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И СТОИМОСТИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА НА 1 КВ. М ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ В МЕСЯЦ НА 2005 Г." В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ КРАЕВОГО СТАНДАРТА В Г. ИГАРКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2005 года
Дело № 53-Г05-39
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 г. частную жалобу Б. на Определение судьи Красноярского краевого суда от 4 июля 2005 г. о прекращении производства по делу по заявлению Б. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края № 13-2833 от 24 декабря 2004 г. "О краевых стандартах предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на 2005 г." в части установления краевого стандарта в г. Игарке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый акт противоречит Постановлению Правительства РФ № 441 от 26 августа 2004 г. "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 г.", где стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади в 2005 г. в Красноярском крае установлен в размере 50,7 руб.
Определение о прекращении производства по делу мотивировано тем, что указанный выше Закон края в оспариваемой части не затрагивает прав и свобод заявителя как потребителя жилищно-коммунальных услуг, так как рассматриваемое положение фактически регулирует межбюджетные отношения субъекта РФ (Красноярского края) и муниципального образования (г. Игарки).
В частной жалобе Б. указывает о несогласии с Определением о прекращении производства по делу, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, ни федеральный, ни региональный стандарты на размер тарифа на жилищно-коммунальные услуги никак не влияют и данные стандарты применяются исключительно для регулирования межбюджетных отношений. Определение суда не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на его требования, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ, который в своих постановлениях указал, что принятые в области жилищных отношений федеральные стандарты помимо регулирования межбюджетных отношений являются также социальными гарантиями в области жилищных прав граждан (№ 64-Г02-14 от 10.09.2002, № 72-Г04-3 от 07.07.2004, № КАС 03-27 от 11.02.2003, № 32-Г04-15 от 08.12.2004). Федеральный и региональный стандарты влияют на размер тарифа на жилищно-коммунальные услуги. Это вытекает из Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Постановления Правительства РФ № 392 от 30.07.2004. Довод суда о том, что из анализа правовых положений Основ следует, что при установлении цен и тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги не применяются и не учитываются федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг и стандарты предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, которые утверждаются органами субъектов РФ, а ссылку в пункте 9 Основ на учет национальных стандартов при установлении цен и тарифов, нельзя отнести к тому, что учитываться должны те федеральные стандарты и стандарты, устанавливаемые субъектами РФ, о которых заявлено требование по настоящему гражданскому делу, не содержит указания, о каких же национальных стандартах в вопросах оплаты жилищно-коммунальных услуг говорится в Основах. Никаких других национальных стандартов в сфере жилищных прав граждан на настоящее время в Российской Федерации, кроме федеральных и региональных, не существует.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При вынесении Определения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 2 оспариваемого заявителем Закона его действие в части установления краевого стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по городам и районам края распространяется на регулирование межбюджетных отношений для расчета размера финансовой помощи местным бюджетам из бюджета Красноярского края. Нормы Закона необходимо оценивать в совокупности как действовавших на время его издания, так и действующих на время рассмотрения дела с нормами федерального законодательства, регулирующими порядок установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья. Такой анализ, с учетом ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Постановления Правительства РФ № 89 от 17.02.2004 об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и предусмотренных последним положений, Постановления Правительства РФ от 26 августа 2004 г. № 441 указывает, что установление стандартов направлено на совершенствование оплаты жилья и коммунальных услуг и определение размера финансовой помощи бюджетам субъектов РФ за счет средств федерального бюджета. Действующим на время рассмотрения дела Жилищным кодексом РФ (ст. 159) предусмотрено, что стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг, главным образом, применяются для расчета размера финансовой помощи бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, а также расчета размера субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, то есть используются в межбюджетных отношениях. Статьями 154, 157 этого же Кодекса определены структуры и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, компетентные органы, которые издают соответствующий нормативно-правовой акт по установлению тех или иных тарифов в этой сфере. Из указанного следует, что стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг и тарифов на услуги ЖКХ являются различными понятиями, которые используются при регулировании различных правоотношений, и отсутствует влияние устанавливаемых на федеральном и региональном уровнях стандартов предельной стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м жилья и на расчет тарифов и цен на предоставляемые гражданам жилищно-коммунальные услуги, а следовательно, оспариваемые заявителем положения не затрагивают его прав и свобод и нет оснований для обращения в суд, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, так как он основан на положениях действующего законодательства, которые в Определении суда приведены, и при его правильном толковании. Доводы частной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Б. в суд, и по ним высказано суждение. Проведенный судом анализ законодательства и установление в самом оспариваемом заявителем Законе, что утвержденные им краевые стандарты применяются в межбюджетных отношениях для расчета размера финансовой помощи бюджетам, не дают оснований согласиться с позицией заявителя о противоречии Закона края федеральному законодательству и затрагивают этим его права и свободы. Доводы жалобы, в том числе ссылка на судебную практику, не учитывают развития и изменения законодательства, не содержат указания, как и в какой мере стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг влияют на расчет тарифов и цен на предоставляемые гражданам услуги, в частности ограничивают права и интересы заявителя, а следовательно, являются основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 4 июля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
