|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2005 № А33-11001/2005
<ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ОБОСНОВАННЫМ НЕОБХОДИМО СОБЛЮДЕНИЕ ИМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПОРЯДКА ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА ПУТЕМ ВЫСТАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТАТЬЕЙ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С СОБЛЮДЕНИЕМ СРОКА, УСТАНОВЛЕННОГО ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 46 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ, НАПРАВЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. Дело № А33-11001/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Цыганкова,
рассмотрев обоснованность требования заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "М." (д. Челноково Березовского района)
о признании должника банкротом,
при участии:
от уполномоченного органа - К., представителя по доверенности от 08.08.2005,
от должника - Т., председателя по протоколу общего собрания членов кооператива от 12.05.2000 № 5,
П., представителя по доверенности от 14.07.2005,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Кашлиновой Д.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "М." (далее - СХПК "М.") (д. Челноково Березовского района) о признании должника банкротом. Определением арбитражного суда от 07.06.2005 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с принятием должником мер к урегулированию вопроса о задолженности по обязательным платежам во внесудебном порядке.
В заседании суда представитель уполномоченного органа настаивал на заявлении о признании должника банкротом и пояснил, что у должника возникла задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 2771725,19 рубля, в том числе 1073676,76 рубля недоимка и 1698048,43 рубля пеня. Должник за период с момента обращения уполномоченного органа в арбитражный суд погасил задолженность по обязательным платежам в размере 106709,21 рублей. Поэтому задолженность составила 2665015,98 рубля. Данная задолженность подтверждается налоговыми декларациями по налогам и сборам, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, сбора, постановлениями о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.03.2004 № 6, 7. Между уполномоченным органом и должником подписано соглашение по обстоятельствам дела.
Представители должника пояснили, что должник признает задолженность по обязательным платежам в размере 2665015,98 рубля и не возражает подписать с уполномоченным органом соглашение о фактических обстоятельствах по делу. Должник не возражал против введения в отношении его процедуры наблюдения.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган указал задолженность по единому социальному налогу в размере 109121,39 рубля, по целевому сбору с граждан, предприятий, учреждений в размере 1259,28 рубля, по сбору за уборку территории в размере 8159,27 рубля, по сборам на нужды образовательных учреждений в размере 60 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 293213 рублей, по земельному налогу в размере 223054,21 рубля, по налогу на прибыль в размере 31611,27 рубля, по налогу на доходы физических лиц в размере 189307 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 4760 рублей, по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 733,70 рубля, по страховым взносам в Фонд занятости населения в размере 16288,6 рубля, по страховым взносам в Пенсионный фонд России в размере 174849,89 рубля, по страховым взносам в ФФОМС в размере 18457,31 рубля по страховым взносам в ФСС в размере 58,84 рубля. Просрочка уплаты данных налогов составляет свыше трех месяцев. В связи с неуплатой налогов и сборов должником в добровольном порядке налоговым органом были приняты решения от 16.11.2000 № 72, № 143 от 19.12.2001, № 94 от 28.06.2001, № 9 от 16.03.2001, № 128 от 23.07.2002, № 14 от 29.03.2002, № 205 от 11.11.2002, № 198 от 24.07.2003, № 202 от 24.07.2003, № 428 от 17.10.2003, № 498 от 22.10.2003, № 690 от 17.11.2003, № 717 от 22.11.2003, № 165 от 15.01.2004, № 166 от 15.01.2004, № 302 от 16.03.2001 об обращении взыскания налога (сбора, пени) за счет имущества должника и постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.03.2004 № 6, 7, которые были направлены в службу судебных приставов-исполнителей.
Между уполномоченным органом и должником подписано соглашение по обстоятельствам дела от 18.10.2005.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Поскольку должник признал требование уполномоченного органа в размере 2665015,98 рубля (в том числе 966967,55 рубля недоимка и 1698048,43 рубля пеня), арбитражный суд принял факт наличия требования уполномоченного органа в указанном размере в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. Должник имеет признаки банкротства.
Оценив доказательства, представленные уполномоченным органом в подтверждение обоснованности его требования, арбитражный суд полагает, что налоговым органом соблюден принудительный порядок взыскания налога путем выставления требования в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия решения о взыскании с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, направления постановления о взыскании судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование уполномоченного органа в размере 2665015,98 рубля обоснованным.
Уполномоченным органом в качестве саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру временного управляющего, заявлена "М." в лице филиала в Сибирском федеральном округе. Заявленной саморегулируемой организацией в качестве временного управляющего представлены кандидатуры З., Н., А. В качестве документального подтверждения соблюдения порядка проведения отбора кандидатур арбитражных управляющих саморегулируемая организация представила протокол заседания комиссии филиала по отбору арбитражных управляющих от 21.06.2005 № 193, список кандидатур арбитражных управляющих, документы на кандидатуры арбитражных управляющих, подтверждающие их соответствие требованиям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устав некоммерческого партнерства "М.", Положение о филиале некоммерческого партнерства "М." (далее - партнерство), утвержденное советом партнерства 02 - 07.07.2003, Положение о комиссии по отбору арбитражных управляющих, утвержденное советом партнерства 02.07.2002.
Кандидатуры конкурсных управляющих отвечают требованиям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: лица, указанные в списке кандидатур, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют высшее образование, имеют стаж руководящей работы не менее двух лет, не имеют судимости, имели лицензию арбитражного управляющего, представили договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, сдали теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошли стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего.
Согласно статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику. При этом должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. В случае отсутствия отводов представленным кандидатурам арбитражный суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
Арбитражный суд утверждает кандидатуру временного управляющего из числа кандидатур, в отношении которых в установленном порядке не заявлен отвод.
Представителем уполномоченного органа отвод представленным кандидатурам не заявлен. Должником заявлен отвод кандидатуре З.
В данном случае более высокую позицию в списке кандидатур, которым не заявлен отвод, занимает кандидатура Н., которая и подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
признать требование уполномоченного органа в размере 2665015,98 рубля обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Требование в размере 1698048,43 рубля (пеня) подлежит отдельному учету в рамках третьей очереди как финансовые санкции.
Ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим должника Н.
Назначить судебное разбирательство по делу на 15 февраля 2006 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 14.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Временному управляющему должника:
- направить для опубликования в "Российской газете" сообщение о введении процедуры наблюдения в течение трех дней с даты получения настоящего определения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и определения вознаграждения арбитражному управляющему;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
- представить доказательства опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете", список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, протокол собрания кредиторов, полномочия лиц, принимавших участие в собрании, и бюллетени для голосования;
- представить реестр требований кредиторов.
Должнику:
- собрать собрание работников должника с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства. Протокол собрания работников должника представить в арбитражный суд;
- уведомить учредителей о введении процедуры наблюдения;
- представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.
Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его вынесения.
Судья
И.Н.ЦЫГАНКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
