|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2005 № А33-13923/2005
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ДЛЯ ИСТЦА КАКИХ-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ, ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗВРАТЕ ПРЕДОПЛАТЫ И НЕУСТОЙКИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2005 г. Дело № А33-13923/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного племеноводческого закрытого акционерного общества "В." (п. Преображенский)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т." (г. Красноярск)
о взыскании 48230 руб. 49 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Б., представитель по доверенности от 26.05.2005.
Протокол настоящего судебного заседания велся Споткай Л.Е.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18 октября 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2005 года.
Сельскохозяйственное племеноводческое закрытое акционерное общество "В." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т." о взыскании 48230 руб. 49 коп., в том числе 45271 руб. 50 коп. - предоплаты по договору № 200-04 от 25.10.2004, 2958 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 08.08.2005 возбуждено производство по делу.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3498 руб. 48 коп. за период с 14.02.2005 по 26.09.2005. Определением суда от 26.09.05 ходатайство удовлетворено.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 2950 руб. 96 коп. за период с 13.03.05 по 17.10.05.
Ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, увеличить или уменьшить размер заявленных требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- расчет тарифов был выполнен на основании данных, представленных истцом, и передан РЭК 29.03.2005 (извещение от 13.04.2005); 23.06.2005 РЭК Красноярского края вынесла Постановление № 37 о вводе тарифов на тепловую энергию, отпускаемую СХЗАО "В.";
- пакет документов с расчетами и обосновывающими материалами по тарифам подавался на подпись директору СХЗАО "В.";
- Постановление РЭК свидетельствует о том, что ответчиком выполнены все обязательства по расчету тарифа, предусмотренные договором № 200-04 от 25.10.2004.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.
Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. По аналогичному ходатайству судебное разбирательство уже откладывалось определением суда от 25.08.05. Какие-либо документы, обосновывающие доводы ответчика о невозможности участия представителя, к ходатайству не приобщены. В ходатайстве не указано, по каким основаниям необходимо отложить судебное разбирательство (в предварительном судебном заседании 26.09.05 представитель ответчика суду пояснил, что других документов, кроме представленных в материалы дела, нет).
При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
25.10.04 ООО "Т." (Исполнитель) и СХП ЗАО "В." (Заказчик) заключили договор № 200-04, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению расчета тарифов отпускаемой тепловой энергии, подготовке и подаче холодной воды котельной с. Владимировское и его защите в РЭК Красноярского края (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 для выполнения работ Заказчик предоставляет исполнителю необходимые денежно-материальные ресурсы. При непредоставлении в срок предусмотренных материально-денежных ресурсов Исполнитель имеет право приостановить выполнение работ и в 10-дневный срок согласовать с Заказчиком новые сроки сдачи работ по договору. При этом изменяются сроки выполнения соответствующих этапов работ и срок выполнения работ по договору в целом на время задержки.
Разделом 2 договора определены стоимость работ и порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий полная стоимость работ по договору составляет 90543 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 13812 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата в размере 50% - 45271 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. В случае задержки оплаты продолжительность выполнения работ по каждому этапу остается прежней, а сроки окончания работ, соответственно, продлеваются на период задержки оплаты.
Согласно пункту 2.3 окончательный расчет по договору осуществляется не позднее 5 календарных дней после принятия работ по акту сдачи-приемки работ.
В соответствии с пунктом 2.4 договора срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора при завершении работ по договору Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ и оформленное экспертное заключение. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа) обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При невысылке акта в установленный срок работа считается принятой. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств - в соответствии с ГК Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации.
Платежным поручением № 677 от 07.12.04 истец перечислил ООО ТЦ "Э." предоплату в сумме 45271 руб. 50 коп. с указанием основания платежа "предоплата за выполнение расчета тарифов согласно договору № 200-04 от 25.10.04, в т.ч. НДС 18% - 6905,82".
Как следует из выписки из протокола № 22 от 23.06.05 заседания правления РЭК Красноярского края, вопрос об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую СХП ЗАО "В.", решался в отсутствие представителей предприятия.
На запрос суда РЭК Красноярского края представила документы и сведения, согласно которым расчеты и обосновывающие документы по вопросу установления тарифа на тепловую энергию представлены СХП ЗАО "В." письмами № 698 от 30.03.05, № 1000 от 12.05.05 за подписью директора СХП ЗАО "В." И.
Истец пояснил, что документы для РЭК готовили и подписывали специалисты СХП ЗАО "В.", ответчик не исполнил обязательства по договору, расчеты не выполнил, тариф не защитил, акт сдачи-приемки работ истцу не представлен.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился с иском о возврате суммы предоплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из оценки представленного договора № 200-04 от 25.10.04 следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Пунктом 2.2 договора № 200-04 от 25.10.04 предусмотрена предоплата, т.е. коммерческий кредит.
В соответствии с частью 2 статьи 823 ГК Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит").
В договоре № 200-04 от 25.10.04 стороны предусмотрели принятие работ по акту сдачи-приемки работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из пояснений сторон, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписывался, был направлен в адрес ответчика после предъявления иска в суд. Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору в суд не представил, пояснив, что каких-либо письменных доказательств нет.
Обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора должны подтверждаться письменными доказательствами, и устные пояснения представителей ответчика об исполнении обязательств в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимаются. Переписка с РЭК Красноярского края: извещение об открытии дела по установлению тарифа, заявление о направлении расчета тарифа и др. также не подтверждает исполнение обязательств ответчиком, поскольку письма либо подписаны директором СХП ЗАО "В.", либо ему адресованы.
При таких обстоятельствах исходя из норм главы 42 ГК Российской Федерации требования истца о взыскании с ООО "ТЦ "Э." суммы предоплаты (коммерческого кредита) в размере 45271 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязательства, он должен оплатить законную неустойку - проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.
Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами сумма процентов, подлежащих уплате за период с 13 марта 2005 года по 17 октября 2005 года, составила 2950 руб. 96 коп. Расчет процентов составлен исходя из ставки рефинансирования 13% на день вынесения решения суммы задолженности без НДС.
Расчет истца составлен правильно, в соответствии с требованиями положений статьи 395 ГК РФ, период просрочки определен с учетом условий договора.
С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т." (г. Красноярск) в пользу сельскохозяйственного племеноводческого закрытого акционерного общества "В." (п. Преображенский) 45271 руб. 50 коп. - задолженность, 2950 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.05 по 17.10.05, 1563 руб. 91 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т." (г. Красноярск) в федеральный бюджет 364 руб. 99 коп. госпошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
