|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2005 № А33-6999/2005к6
<АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ПРАВОМЕРНО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ ПЕРВОГО СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧАСТИЯ В НЕМ КРЕДИТОРА (УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА), ОБЛАДАЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 г. Дело № А33-6999/2005к6
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Ю.К. Мельников
рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "Р." на действия временного управляющего
в деле по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "С." государственного научного учреждения Красноярского НИИСХ СО РАСХН (д. Новая Солянка Рыбинского района)
о признании себя банкротом при участии:
от заявителя - З., представителя по доверенности от 20.12.2004;
от временного управляющего - К., представителя по доверенности от 16.06.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей Мельниковым Ю.К.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2005 в отношении государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "С." государственного научного учреждения Красноярского НИИСХ СО РАСХН введена процедура наблюдения. Определением от 23.05.2005 временным управляющим должника утвержден Л.
В арбитражный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Р." от 28.09.2005 на действия временного управляющего Л., в которой заявитель просит признать действия временного управляющего, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов должника 06.09.2005 и переносе даты проведения первого собрания кредиторов должника на 07.10.2005, незаконными и обязать временного управляющего провести собрание кредиторов с участием в нем кредиторов, требования которых были внесены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.09.2005.
Временный управляющий с доводами жалобы не согласился, указав в возражениях на жалобу о правомерности переноса первого собрания кредиторов на более позднюю дату с целью соблюдения интересов кредиторов, размер требований которых мог повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.
В ходе судебного разбирательства суд установил доказанными следующие обстоятельства.
Объявление сведений о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" 18.06.2005.
Проведение первого собрания кредиторов назначено временным управляющим на 08.09.2005.
Определением арбитражного суда от 12.08.2005 в реестр требований кредиторов требование государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "С." государственного научного учреждения Красноярского НИИСХ СО РАСХН включено требование управления агропромышленного комплекса администрации Красноярского края в сумме 3947018,39 рубля в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов.
Определением арбитражного суда от 25.08.2005 в реестр требований кредиторов требование государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "С." включено требование открытого акционерного общества "Р." в сумме 72680,17 рубля в третью очередь (основной долг).
15.07.2005 в арбитражный суд направлено требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Опытно-производственное хозяйство "С." государственного научного учреждения Красноярского НИИСХ СО РАСХН задолженности в размере 13754005,46 рубля.
До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения требования уполномоченного органа заявитель уточнил размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе в сумме 24716336 рублей 29 копеек в третью очередь (основной долг) и в сумме 15802743 рубля 68 копеек в третью очередь (пени и штрафы). В указанных суммах требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника определением от 12.09.2005.
Таким образом, по состоянию на 08.09.2005 в реестр требований кредиторов на основании определений арбитражного суда были включены два кредитора с суммой требований по основному долгу 4019698,56 рубля.
Учитывая, что на дату проведения первого собрания кредиторов на рассмотрении суда находилось требование уполномоченного органа в сумме, превышающей требования кредиторов, включенных в реестр, временный управляющий на основании статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с ходатайством о переносе срока проведения первого собрания кредиторов до 08.10.2005. Ходатайство, поступившее в суд согласно отметке на нем 06.09.2005, судом не рассмотрено.
При указанных обстоятельствах временным управляющим проведение первого собрания кредиторов перенесено на 07.10.2005.
Заявитель жалобы полагает, что временный управляющий без поручения арбитражного суда перенес дату проведения первого собрания кредиторов, тем самым нарушил право заявителя жалобы единолично принять решения по вопросам первого собрания кредиторов в угоду "лояльным" к управляющему кредиторам.
Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
По состоянию на 08.06.2005 заявитель жалобы не являлся единственным кредитором, размер его требования значительно меньше, чем требование управления агропромышленного комплекса администрации Красноярского края в сумме 3947018,39 рубля (требование открытого акционерного общества "Р." включено в реестр в сумме 72680,17 рубля).
Управляющим в установленном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявлено ходатайство в арбитражный суд о даче поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. Ходатайство судом не было рассмотрено.
При указанных обстоятельствах управляющий действовал в соответствии с пунктом 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку при принятии решений первым собранием кредиторов по определению процедуры банкротства в отношении должника, иным вопросам, отнесенным к ведению первого собрания кредиторов, необходимо учитывать мнение большинства кредиторов, требования которых установлены в наблюдении.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
в удовлетворении жалобы отказать.
Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья
Ю.К.МЕЛЬНИКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
