|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2005 № А33-22079/2005
<ОРГАНИЗАЦИИ, У КОТОРЫХ ПРИ ВЫПЛАТЕ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ НЕ ВОЗНИКАЕТ ОБЯЗАННОСТИ ИСЧИСЛИТЬ И УДЕРЖАТЬ ИЗ СУММ ВЫПЛАТ НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, НЕ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ УЧЕТ ДОХОДОВ ТАКИХ ЛИЦ И СООБЩАТЬ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СВЕДЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 230 НК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2005 г. по делу № А33-22079/2005
Судья Арбитражного суда Красноярского края А.А. Плотников,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (г. Зеленогорск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Т. - представителя по доверенности от 09.08.2005 № 46/530, П. - по доверенности от 30.03.2005;
ответчика: Г. - по доверенности от 11.01.2005 № 02/01/32,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при оглашении резолютивной части решения 24.10.2005,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску о признании недействительным решения № 41 от 14.07.2005 "О привлечении МУП "Комбинат благоустройства" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявитель считает, что условия, предусмотренные статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления стандартного вычета по налогу на доходы физических лиц им выполнены и оснований для начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2160 руб. у налогового органа не имелось; соответственно неправомерно привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, также заявитель не согласен с требованием налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Предприятие не согласно с привлечением его к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что неработающие пенсионеры не являются налогоплательщиками в отношении сумм, полученных в виде материальной помощи, следовательно, заявитель не обязан вести учет доходов таких лиц, и представлять сведения в налоговый орган, так как не является в этих отношениях налоговым агентом.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" 14371,20 руб. налоговых санкций, в том числе 421,20 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и 13950 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Встречное заявление связано с первоначальным, поэтому на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению совместно с первоначальным.
Налоговая инспекция считает свое решение законным, привлечение предприятия к ответственности правомерным, просит в удовлетворении требований предприятия отказать, взыскать санкции по встречному заявлению.
Исследовав доказательства по делу и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проводилась выездная налоговая проверка МУП "Комбинат благоустройства" по вопросу соблюдения налогового законодательства, а именно по правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2002 по 08.06.2005.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлены, в том числе следующие нарушения:
- в марте, июне 2003 года, феврале, декабре 2004 года выявлены факты несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (начислены пени в сумме 808,94 руб.);
- налоговым агентом предоставлены стандартные налоговые вычеты одиноким родителям без подтверждающих документов (копии паспорта и заявления на двойной вычет), в результате чего установлен недобор в сумме 2106 руб. (начислены пени в сумме 547,86 руб.);
- налоговым агентом не ведется учет доходов по форме 1 НДФЛ на неработающих пенсионеров в 2003 году по 139 лицам, в 2004 году по 140 лицам.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.06.2005 № 61 и вынесено решение от 14.07.2005 № 41 о привлечении МУП "Комбинат благоустройства" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
1) статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, выявленное в результате налоговой проверки, в виде штрафа в размере 20% от суммы недобора 2106 руб. в сумме 421,20 руб.;
2) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 13950 руб. (по 50 руб. за каждый документ).
Решением предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2106 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1356,80 руб., в том числе от недобора 547,86 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По вопросу привлечения к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов проверки и пояснений представителя ответчика, предприятие не представило в налоговый орган сведения о выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам - пенсионерам.
Пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., выплаченные за налоговый период в виде материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Предприятие не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения.
Материалами налоговой проверки не установлено, что выплаченные пенсионерам суммы превышали предусмотренные приведенными нормами размеры материальной помощи.
При изложенных обстоятельствах налоговый орган необоснованно привлек МУП "Комбинат благоустройства" к ответственности на основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13950 руб.
По вопросу привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение стандартного налогового вычета в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, и который действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей.
Указанный вычет расходов на содержание ребенка (детей) производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося дневной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супругов, опекунов или попечителей.
Отдельным категориям налогоплательщиков (вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям) налоговый вычет производится в двойном размере.
В соответствии с абзацем 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ право на налоговые вычеты на содержание ребенка в двойном размере прекращается с месяца, следующего за их вступлением в брак.
В силу пункта 3 статьи 218 НК РФ установленные данной статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
При этом нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня документов, которые должен представить налогоплательщик для целей получения стандартного налогового вычета расходов на содержание детей.
В данном случае материалами дела подтверждается, что физические лица представили в бухгалтерию заявителя совместно с заявлениями о предоставлении стандартного налогового вычета расходов на содержание ребенка документы, подтверждающие как факты наличия детей, так и нахождения их на обеспечении: свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о расторжении брака. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.
Из материалов проверки и пояснений представителя налогового органа следует, что налоговый агент, по мнению налогового органа, не вправе был предоставлять налоговые вычеты указанным лицам, поскольку ими не представлены копии паспортов, подтверждающие отсутствие регистрации брака.
В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Государственная регистрация заключения брака производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния статьей 11 Семейного кодекса РФ, статьями 24 - 30 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", и подтверждается свидетельством о заключении брака.
Наличие или отсутствие штампа в паспорте таким доказательством не является.
Налоговое законодательство не содержит требования о представление копии паспорта для подтверждения права на вычет. Налоговый кодекс не содержат перечня документов, которые должен представить налогоплательщик для целей получения стандартного налогового вычета расходов на содержание детей.
Физические лица представили в бухгалтерию заявителя документы, подтверждающие как факты наличия детей, нахождения их на обеспечении, так и свидетельства о расторжении брака. Наличие государственной регистрации заключения брака указанными лицами налоговым органом не проверялось.
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 2106 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующую сумму пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 547,86 руб.
При этом, налоговым органом правомерно в соответствии со статьями 226, 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 808,94 руб. за более позднюю уплату причитающейся суммы налога по сравнению с установленным налоговым законодательством сроком. МУП "Комбинат благоустройства" решением налогового органа в части начисления пени в сумме 808,94 руб. согласно, что отражено в письменном заявлении от 24.10.2005.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
заявление МУП "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска удовлетворить частично.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску от 14.07.2005 № 41 "О привлечении муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 421,20 руб.;
- в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13950 руб.;
- в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2106 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 547,86 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспариваемое решение налоговой инспекции проверено на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить МУП "Комбинат благоустройства" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении встречного заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску отказать.
Судья
А.А.ПЛОТНИКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
