|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2005 № А33-18663/2005
<НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯЩИМСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, ПОСКОЛЬКУ ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ДАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ СОВЕРШЕНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ПЛАТЕЖНО-РАСЧЕТНОЙ ОПЕРАЦИИ ПО РАСХОДОВАНИЮ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ И ЗАВЕРШЕННОСТЬЮ В МОМЕНТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТАКОЙ ОПЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2006 № А33-18663/05-Ф02-6905/05-с1 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 ноября 2005 г. Дело № А33-18663/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.М. Демидовой,
судей: Л.А. Дунаевой, Л.А. Касьяновой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, г. Красноярск,
на решение от 12 сентября 2005 года по делу № А33-18663/2005,
принятое судьей Н.Н. Фроловым
по делу по заявлению Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Красноярск) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае с заявлением о признании незаконным решения государственного органа,
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя: Б. - по доверенности от 04.07.2003; после перерыва дополнительно: Председатель Президиума Ш.; Б. - по доверенности № 1581-8421/285; К. - по доверенности № 15842/1614-294 от 30.08.2005;
административного органа: С. - по доверенности № 3 от 01.02.2005.
Протокол настоящего судебного заседания вела председательствующий судья Н.М. Демидова. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 октября 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2005 года.
При рассмотрении дела судом
установлено:
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратился в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005.
Решением суда от 12.09.2005 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании следующего.
Вывод суда о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование бюджетных средств), не относится к числу длящихся административных правонарушений, является неправомерным. Исходя из того, что вменяемое заявителю правонарушение совершено им в 2004 г., а постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом 04.08.2005, суд удовлетворил требование заявителя.
Однако нецелевое использование средств федерального бюджета является длящимся правонарушением, т.к. периодом такого использования средств является срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные условиям их предоставления, до даты их возврата в федеральный бюджет или направления использования по целевому назначению.
Исходя из положения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения обнаружен административным органом 17.06.2005 (протокол об административном правонарушении от 17.06.2005г, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя), оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленных сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук мотивировал свои возражения на апелляционную жалобу следующими доводами.
Законодательством не предусмотрено определение длящегося административного правонарушения и дня его окончания. Однако правомерно полагать, что вменяемое административное правонарушение считается завершенным в момент использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, и, следовательно, не является длящимся.
По мнению заявителя, недоказанность выводов контролирующего органа о нецелевом использовании бюджетных средств бюджетополучателем служит основанием для освобождения его ответственности.
Административный орган необоснованно считает нецелевым использование средств по статье 110721 в сумме 267427 руб. (на оплату тепловой энергии) и по статье 110740 в сумме 13999 руб. (на оплату питьевой воды и сброс сточных вод, произведенных арендаторами). Однако в данном случае принцип адресности заявителем соблюден, т.к. указанные средства возмещены арендаторами, арендующими у заявителя отдельные помещения. Следовательно, бюджетные средства израсходованы в соответствии со сметами расходов, лимитами бюджетных обязательств, в пределах предметных статьей; отвлечение денежных средств с других статьей на оплату коммунальных услуг не производилось.
Запрашиваемое и полученное от главного распорядителя бюджетных средств - Сибирского отделения РАН финансирование для капитального ремонта основных средств также израсходовано заявителем на цели, указанные в заявке (на капитальный ремонт утвержденных заявкой объектов).
Средства, выделенные в 2004 г. на ремонт резервуара чистой воды, правомерно отнесены заявителем на подстатью 240330 "капитальный ремонт зданий и сооружений", поскольку произведен ремонт объекта "резервуар чистой воды", а не отдельно учитываемого ограждения. Соответственно и средства в сумме 404352 руб. использованы по целевому назначению.
Средства на оплату труда по подстатье 110110 "Оплата труда" в сумме 70124 руб. и по подстатье 110200 "Начисления на оплату труда" в сумме 25104 руб. выделены заявителю, а не его конкретным работникам, и использованы исключительно на предусмотренные цели. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении заявителем принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.
Расходы на приобретение дрели в сумме 5620 руб. отнесены заявителем на подстатью 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения", а не на подстатью 240120 "Приобретение и модернизация непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных и муниципальных учреждений", исходя из того, что дрель является ручным инструментом.
Определением суда от 22.09.2005 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.10.2005.
В судебном заседании 18.10.2005 административный орган поддержал доводы апелляционной жалобы; заявитель оспорил ее доводы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 18.10.2005 до 13 час. 40 мин. 25.10.2005.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Красноярска 21.03.1995 за № 36. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402133698, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 24 № 000404652.
В период с 04.05.2005 по 17.06.2005 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае по заданию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-01-02-25/1204 от 19.04.2005 проведена проверка Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук по вопросам внебюджетной деятельности, эффективности внебюджетной деятельности в части использования объектов федеральной собственности за 2003 - 2004 гг.
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 17.06.2005, которым зафиксировано нецелевое использование заявителем средств федерального бюджета в общей сумме 4266345,61 руб., в том числе: за 2003 г. - в сумме 1691375,61 руб.; за 2004 г. - в сумме 2574970 руб. Акт вручен Председателю Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук Ш.
Указанные нарушения послужили основанием для составления главным государственным инспектором территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае П. протокола об административном правонарушении от 17.06.2005, который вручен законному представителю заявителя - Председателю Президиума Ш.
Не согласившись с данным протоколом, заявитель представил возражения на него, в которых указал, что бюджетные средства направлены по назначению и на цели, соответствующие условиям получения указанных средств.
25.06.2005 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.06.2005 (на 05.07.2005 в 10 час. 30 мин.).
Определением от 05.07.2005 рассмотрение дела отложено на 1 месяц (на 22.07.2005 в 10 час. 30 мин.) в связи с отсутствием доказательств уведомления заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.07.2005.
Определением от 22.07.2005 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.08.2005; 04.08.2005 определение вручено законному представителю заявителя - Ш.
04.08.2005 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.06.2005. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На заявителя наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует законам, иным нормативным правовым актам и нарушает его права и законные интересы, т.к. административным органом не доказан факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 4082480 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Как следует из материалов дела (акт от 17.06.2005, протокол об административном правонарушении (юридические лица) от 17.06.2005, постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005), основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 4266345,61 руб., в том числе: за 2003 г. - 1691375,61 руб.; за 2004 г. - 2574970 руб.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции предусмотрено, что использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Исходя из перечисленных норм, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 рассматривают органы, ответственные за исполнение федерального бюджета.
На основании части 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанного в главе 23 Кодекса органа или территориальных органов подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 функции Министерства финансов Российской Федерации по контролю и надзору в бюджетно-финансовой сфере переданы Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1024 от 30.07.2004 Федеральной службе финансово-бюджетного надзора подчинены контрольно-ревизионные органы Минфина России, которые в соответствии с Приказом Минфина России № 121н от 03.12.2002 были уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 15.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Подпунктом 5.1.1, пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 2 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 89н от 11.07.2005, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются государственными органами, находящимися в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. В силу пункта 11 Положения, подпункта 22 Схемы размещения территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае входит в систему территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и осуществляет ее функции на подведомственной территории.
На основании части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по рассмотрению дел по привлечению к административно ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, наделены руководитель федерального органа исполнительной власти, ответственный за исполнение федерального бюджета, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, ответственного за исполнение федерального бюджета, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, ответственного за исполнение федерального бюджета, их заместители.
На основании пункта 1 приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 102 от 17.11.2004 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают, в том числе, - должностные лица территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.
Из материалов дела следует, что протокол от 17.06.2005 об административном правонарушении в отношении Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук составлен главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Потемкиной В.М., постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005 вынесено и.о. ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г.
Таким образом, и должностное лицо административного органа, составившее протокол от 17.06.2005 об административном правонарушении (главный государственный инспектор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае П.), и должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесшее постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005 (и.о. ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г.), обладали всеми необходимыми полномочиями для совершения указанных действий.
В подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения в материалы дела представлены акт от 17.06.2005, протокол об административном правонарушении (юридические лица) от 17.06.2005, постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005.
Вместе с тем, при производстве дела об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Довод административного органа о том, что нецелевое использование бюджетных средств является длящимся правонарушением, т.к. периодом такого использования является срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные условиям их предоставления, до даты их возвращения в федеральный бюджет или направления использования по целевому назначению, не принимается судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением правонарушителем конкретного действия, которое состоит в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения в каком-либо документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Из материалов дела (акт от 17.06.2005, протокол об административном правонарушении (юридические лица) от 17.06.2005, постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005) следует, что вменяемое Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук административное правонарушение состоит в нецелевом использовании бюджетных средств в течение 2003 - 2004 гг. путем направления их не в соответствии с кодами экономической классификации, самовольного перераспределения расходов по предметным статьям сметы (заявителем в проверяемый период совершено несколько таких операций).
Указанные действия заявителя расценены административным органом в качестве неправомерных, нарушающих положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 04.08.2005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 04.08.2005, т.е. в течение 2-х месяцев со дня обнаружения вменяемого заявителю административного правонарушения (с даты составления акта от 17.06.2005 проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2003 - 2004 гг. и протокола об административном правонарушении от 17.06.2005).
Таким образом, при привлечении заявителя к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств в 2003 - 2004 гг. административный орган руководствовался частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой сроки привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.
Вместе с тем, вменяемое заявителю административное правонарушение (нецелевое использование бюджетных средств) не является длящимся правонарушением, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств и завершенностью в момент осуществления такой операции. При этом, в случае совершения нескольких подобных операций лицо, их совершившее, может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за единичный факт неправомерного использования бюджетных средств, т.е. за каждое правонарушение в отдельности.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, факты нецелевого использования заявителем бюджетных средств имели место в течение 2003 - 2004 гг. Поскольку постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-11-20 от 17.07.2005 вынесено административным органом 04.08.2005, предусмотренный законодательством срок для привлечения заявителя к административной ответственности пропущен.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрено, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, - в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, - выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным постановления от 04.08.2005 по делу об административном правонарушении № 03-11-20.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2005 года по делу № А33-18663/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Л.А.КАСЬЯНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
