|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2005 № А33-2945/04-с4к33
<ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА, ЗАЯВЛЕННЫЕ ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ РЕЕСТРА ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ, НЕ ПОДЛЕЖАТ ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требования в реестр
от 17 ноября 2005 г. Дело № А33-2945/04-с4к33
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании требование администрации Богучанского района о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению
Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Т." (г. Кодинск) банкротом
при участии в заседании:
от должника: И. - дов. от 05.05.2005.
Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой.
Решением арбитражного суда от 19.08.2004 общество с ограниченной ответственностью "Т." признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 17.08.2005, конкурсным управляющим утвержден К.
Администрация Богучанского района обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1409290,81 руб.
Определением арбитражного суда от 17.11.2005 судебное разбирательство по делу назначено на 17.11.2005 в 15 часов.
В судебное заседание явился представитель кредитора. В подтверждение полномочий на участие в деле им представлена доверенность от 14.11.2005, в которой отсутствовали полномочия на ведение дела о банкротстве. Судом отказано в признании полномочий данного представителя, о чем вынесено протокольное определение. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие кредитора.
Администрация Богучанского района представила письменное заявление об увеличении размера требования до 1444510,34 руб., в том числе 1227355,15 руб. - задолженность по арендной плате и 217155,19 руб. - пеня. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.
Должник наличие задолженности по арендной плате не оспорил, заявил о применении срока исковой давности по сумме арендной платы за 2002 год. Считает, что требование не подлежит включению в реестр в связи с заявлением его после закрытия реестра требований кредиторов.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
15.04.2002 на основании Постановления администрации Богучанского района от 15.04.2002 № 372 между администрацией Богучанского района (арендодатель) и ООО "Т." (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд № 111.
По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды на срок до 15.04.2052 земельный участок общей площадью 166930,16 кв. метра, кадастровый номер 24:07:2201002:0020, расположенный в восточной части пос. Таежного, для эксплуатации и обслуживания нижнего склада; арендатор вносит арендную плату в размере 721138,3 руб. согласно прилагаемому расчету арендной платы; арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября текущего года (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор аренды 05.06.2002 зарегистрирован в Богучанском филиале Государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края".
Арендная плата составила за 2002 год 515663,27 руб., за 2003 год - 676472,35 руб., за 2004 год (за период с 01.01.2004 по 23.02.2004) - 35219,53 руб., итого 1227355,15 руб.
В обоснование размера арендной платы кредитором представлены расчеты арендной платы за каждый год.
Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.
За несвоевременное внесение арендных платежей кредитором должнику начислена пеня за 2002 год в сумме 160737,4 руб., за 2003 год - 56417,79 руб.
В отношении задолженности за 2002 год должник заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что в связи с этим обстоятельством является необоснованным и требование в части пени за неуплату арендных платежей за 2002 год.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Основанием возникновения денежного обязательства должника перед кредитором является договор аренды земельного участка от 26.03.2001 № 7. Отношения по аренде регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
В статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными кредитором доказательствами подтверждено наличие денежного обязательства должника перед кредитором в размере 1444510,34 руб.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении арендной платы за 2002 год в сумме 515663,27 руб. на момент заявления требования кредитором истек срок исковой давности, следовательно, требование в указанной сумме, а также по пени за 2002 год в сумме 160737,4 руб. является необоснованным.
Кредитором для включения в реестр заявлена задолженность по арендной плате за 2004 год частично в сумме 35219,53 руб. Согласно договору срок оплаты арендной платы за 2004 год установлен 15.09.2004, должник признан банкротом 17.08.2004 (объявлена резолютивная часть решения), следовательно, срок оплаты арендной платы наступил в процедуре конкурсного производства. В соответствии со статьей 5 и частью 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенных обстоятельств обоснованным является требование кредитора в сумме 732890,14 руб. (арендная плата за 2003 год и пеня).
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
По статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 28.08.2004, кредитор обратился с требованием в арбитражный суд 07.10.2005, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
отказать во включении требования администрации Богучанского района в сумме 1444510,34 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Т.".
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в десятидневный срок с момента его вынесения.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
