|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2005 № А33-15511/2005
<ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ ИМЕЮЩИХСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА ЧАСТИЧНО И НЕДОКАЗАННОСТИ ИСТЦОМ В ДЕЙСТВИЯХ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО СОСТАВА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО УБЫТКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2005 г. Дело № А33-15511/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А.", г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю О., г. Красноярск,
о взыскании убытков в сумме 1093788 руб. 12 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Б., - представитель по доверенности от 01.06.2005;
от ответчика - Е., - представитель по доверенности от 12.09.2005.
Протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании 1093788 руб. 12 коп. убытков.
Определением от 25.07.2005 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2005. Определением от 30.08.2005 назначено судебное разбирательство на 27.09.2005. Определением от 27.09.2005 судебное разбирательство отложено на 02.11.2005. Определением от 02.11.2005 судебное разбирательство отложено на 18.11.2005.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25.11.2005.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, поскольку истец не является конкурсным кредитором ОАО "С."; денежное обязательство должника перед истцом в сумме 1093788 руб. 12 коп. было учтено в составе внеочередных платежей на основании судебных актов по делу № А33-4196/99-с4 как долг, возникший в рамках процедур банкротства; пропорционально сумма денежного обязательства должника перед ООО "А." составляла 0,361014% от общей суммы установленных внеочередных платежей; расчеты с внеочередными кредиторами пропорционально произведены путем перечисления ответчику денежных средств в сумме 124816 руб. 43 руб., оставшаяся часть в сумме 968971 руб. 69 коп. считалась погашенной в понимании пункта 5 статьи 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.; выплаты конкурсным кредиторам вообще не производились ввиду недостаточности денежных средств; отчет конкурсного управляющего утвержден арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2001 по делу № А33-4196/99-с4 ОАО "С." признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен О.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2002 по делу № А33-4196/99-с4к14 установлено, что между ООО "А." (подрядчик) и ОАО "С." (заказчик) был заключен договор подряда № 3 от 05.07.2000, по условиям которого ООО "А." приняло на себя обязательства выполнить предусмотренные сметой работы на территории ОАО "С.", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Согласно расшифровкам выполненных объемов работ от 09.09.2000 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 921923 руб., подлежащая включению в состав внеочередных требований задолженность составила 900088 руб. 98 коп.
Сумма требований об оплате работ в размере 900088 руб. 98 коп., а также неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 193699 руб. 14 коп., всего в сумме 1093788 руб. 12 коп., включена конкурсным управляющим в состав внеочередных требований.
Определением арбитражного суда от 03.02.2004 по делу № А33-4196/99-с4 конкурсное производство в отношении ОАО "С." завершено, данное акционерное общество ликвидировано.
По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя О. убытков в сумме 1093788 руб. 12 коп.
Исковые требования обоснованы истцом следующим:
- расчеты с ООО "А." конкурсным управляющим О. произведены не были, несмотря на то что конкурсный управляющий реализовал имущественный комплекс банкрота и осуществил расчеты с иными кредиторами, в том числе по требованиям первой и второй очереди, что в итоге привело к окончанию конкурсного производства и ликвидации ОАО "С." без погашения кредиторской задолженности перед ООО "А.";
- удовлетворение конкурсным управляющим требований иных кредиторов, в том числе кредиторов первой и второй очереди, с одной стороны, и неудовлетворение требований ООО "А." о выплате денежных сумм вне очереди, с другой стороны, грубо нарушило правило об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов и тем самым права и законные интересы ООО "А." как кредитора ОАО "С.";
- конкурсным управляющим при осуществлении расчетов с кредиторами нарушены правила статьи 106 Закона о банкротстве;
- в случае недостаточности денежных средств у ОАО "С." денежные средства должны быть распределены пропорционально предъявленным внеочередным требованиям, что также не было соблюдено ответчиком при производстве процедуры расчетов с кредиторами ОАО "С.".
Правовым основанием исковых требований истцом названы статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 21, статьи 206, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Процедуры банкротства в отношении ОАО "С." проводились по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о банкротстве должник и его кредиторы вправе требовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.
Ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная пунктом 3 статьи 21 Закона о банкротстве, является мерой гражданско-правовой ответственности. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При взыскании убытков исходя из правил пункта 3 статьи 21 Закона о банкротстве истец должен доказать факт нарушения арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при выполнении своих обязанностей, размер убытков, возникших у истца в связи с такими действиями арбитражного управляющего, причинную связь между понесенными убытками и не соответствующими закону действиями арбитражного управляющего.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Из отчета конкурсного управляющего ОАО "С.", утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2004 по делу № А33-4196/99-с4, и данного определения суда следует, что всего в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в сумме 156146328 руб. Распределение конкурсной массы произведено конкурсным управляющим следующим образом: на основании пункта 3 статьи 105 и пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве конкурсным управляющим вне очереди осуществлены платежи, составляющие расходы конкурсного производства, в сумме 43784461 руб., расходы конкурсного производства подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Конкурсным управляющим осуществлена оплата эксплуатационно-коммунальных платежей, образовавшихся в конкурсном производстве в сумме 77929730 руб. Удовлетворены внеочередные требования кредиторов в сумме 32552468 руб. и заработная плата работников должника за период конкурсного производства в сумме 1879669 руб., расчеты с кредиторами производились на основании решений комитета кредиторов от 10.06.2003 и 25.08.2003.
Комитетом кредиторов ОАО "С." от 10.06.2003 было принято решение осуществлять расчеты по внеочередным платежам по принципу пропорциональности уплачиваемой кредитору суммы по отношению к размеру установленного требования этого кредитора в рамках одной очереди, исходя из общей суммы денежных средств, предназначенных для расчетов с кредиторами.
Исходя из правил статьи 106 Закона о банкротстве и решения комитета кредиторов для расчетов с внеочередными кредиторами была определена сумма к выплате 34432137 руб. 5 коп. Требования ООО "А." в сумме 1093788 руб. 12 коп. по отношению к общей сумме требований внеочередных кредиторов (302976534 руб. 12 коп.) составили в процентном отношении 0,361014%, что в денежном выражении составляет 124816 руб. 34 коп.
Денежные средства в размере 124816 руб. 43 коп. были перечислены ОАО "С." на расчетный счет ООО "А." по платежному поручению № 258 от 18.12.2003 и зачислены на расчетный счет истца 19.12.2003, что подтверждается представленными выписками по расчетному счету истца, ответом банка от 14.11.2005 на запрос арбитражного суда.
Следовательно, истец получил соответствующую пропорциональную сумму выплат как внеочередной кредитор.
Данные действия совершены конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов от 10.06.2003 и правилами статьи 106 Закона о банкротстве.
Из отчета конкурсного управляющего и определения арбитражного суда от 03.02.2004 по делу № А33-4196/99-с4 следует, что остальная часть требований внеочередных кредиторов, а также требования конкурсных кредиторов в полном объеме остались неудовлетворенными по причине недостаточности имущества должника.
Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами первой и второй очереди в ущерб внеочередным кредиторам должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о правомерности действий арбитражного управляющего О. по удовлетворению внеочередных требований ООО "А." и недоказанности истцом в действиях арбитражного управляющегося состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для применения убытков как меры гражданско-правовой ответственности.
При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А.", г. Красноярск, в доход федерального бюджета 16968 руб. 94 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.В.ШИШКИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
