|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2005 № А33-19931/2005
<ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАЧЕТА НАЛОГОВЫЙ ОРГАН БЫЛ ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ РАСЧЕТА КАК СУММЫ НДС, ПОДЛЕЖАЩЕГО ВОЗМЕЩЕНИЮ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ТАК И РАЗМЕРА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНЯМ ПО ЕСН, В СЧЕТ УПЛАТЫ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИЛСЯ ЗАЧЕТ. ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЙ РАЗМЕР ПЕНЕЙ ПО ЕСН СЛОЖИЛСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ ИСХОДЯ ИЗ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ СРОКОВ УПЛАТЫ НАЛОГА, ЗАЧЕТ НДС В СЧЕТ УПЛАТЫ НЕПРАВОМЕРНО НАЧИСЛЕННЫХ ПЕНЕЙ ПРОИЗВЕДЕН НЕЗАКОННО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 № А33-19931/05-Ф02-3237/06-с1 и постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2006 № А33-19931/2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. Дело № А33-19931/2005
(извлечение)
Судья арбитражного суда Красноярского края Крицкая И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Г." (г. Красноярск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Лесосибирск)
о признании недействительным ненормативного акта и обязании налогового органа возвратить 1873535 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя - В., доверенность от 26.08.05,
ответчика - К., доверенность от 01.09.05,
при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.12.05,
мотивированное решение изготовлено в полном объеме 01.12.05,
установил:
открытое акционерное общество "Г." обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании незаконным письма от 25.07.05 № 09-16/20112 и обязании ответчика возвратить 1873535 руб. (с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. При этом заявитель считает незаконным начисление пеней по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей, а также полагает, что налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания недоимки по единому социальному налогу и начисленных на эту недоимку пеней за период с 2001 г. по 2004 г.
Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
21 сентября 2004 года заявителем подано в налоговый орган заявление на зачет излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора), согласно которому он просил в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет уплаты числящейся за ним задолженности по пеням по единому социальному налогу в размере 1883117,23 руб.
Уведомлением № 1808 от 27.09.04 налоговый орган уведомил заявителя о проведении зачета на основании указанного заявления, в том числе о зачете на сумму 1873535,71 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по единому социальному налогу, зачисляемых в федеральный бюджет.
Указанный зачет произведен по заключению налоговой инспекции № 14663 от 27.09.04.
В письме от 20.06.05 № 74, направленном ответчику, заявитель указал на незаконность действий налогового органа по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по единому социальному налогу, поскольку расчет размера пеней по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей не соответствует закону.
Исходя из указанной позиции заявитель посчитал, что пени за просрочку уплаты единого социального налога в размере 1873535 руб. излишне взысканы, и просил налоговый орган произвести либо зачет этой суммы при наличии задолженности, либо перечислить указанную сумму на его расчетный счет.
В письме от 25.07.05 № 09-16/20112 налоговый орган привел доводы в обоснование правильности расчета пеней по единому социальному налогу по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей и указал на то, что возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по заявлению налогоплательщика произведен после зачета переплаты в счет задолженности по пеням по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 1873535,71 руб.
Наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанной в заявлении сумме и наличие задолженности по пеням по единому социальному налогу на дату обращения налогоплательщика с заявлением о зачете и на дату проведения зачета сторонами не опровергается.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия закону обжалуемого ненормативного правового акта государственного органа и обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта, возложена на государственный орган.
В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком единого социального налога.
Материалами дела доказано, что обязанность по уплате единого социального налога с 01.01.01 заявителем в установленные сроки не исполнялась. Основания начисления сумм налога, подлежащего перечислению в бюджет, наличие задолженности в размере, с которого исчислены пени, период просрочки уплаты налога за соответствующие налоговые периоды подтверждаются представленными в дело налоговым органом копиями расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по единому социальному налогу, расчетами размера пеней.
Доказательства, опровергающие довод ответчика о наличии обязанности по уплате соответствующих сумм налога, несвоевременной уплате единого социального налога, периоде просрочки уплаты налога, заявителем в дело не представлены.
Налоговым органом представлены в дело расчеты пеней, из которых следует, что пени начислялись на недоимку по единому социальному налогу со срока уплаты 15.02.01 по 20.09.04. Наличие недоимки по единому социальному налогу в размере, с которого исчислены пени, заявителем не опровергается.
Налоговым органом представлены в дело копии требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в обоснование довода о соблюдении порядка принудительного взыскания недоимки по единому социальному налогу.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в добровольном порядке с момента предъявления в банк поручения на уплату налога. Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно взыскания за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации или за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате налога путем проведения зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не является мерой принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Как следует из заключения № 14663 от 27.09.04, пояснений представителей сторон, зачет спорных сумм пеней произведен за счет отрицательного сальдо по НДС по внутренним оборотам по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций.
Порядок возмещения (зачета, возврата) суммы налога на добавленную стоимость, возникшей в результате превышения исчисленной общей суммы налога и налоговыми вычетами, регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в счет уплаты пеней, погашения недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, производится налоговыми органами самостоятельно.
Однако, как следует из материалов дела, в целях возобновления действия решения о реструктуризации задолженности заявитель обратился в налоговый орган с указанным выше заявлением о проведении зачета указанных сумм НДС в счет уплаты пеней по единому социальному налогу в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, зачет 1873535,71 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из федерального бюджета, в счет уплаты задолженности по пене по единому социальному налогу произведен не в принудительном порядке налоговым органом, а по заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах соблюдение процедуры принудительного взыскания налога не подлежит доказыванию.
Однако при проведении зачета налоговый орган был обязан проверить правильность расчета как суммы налога на добавленную стоимость НДС, подлежащего возмещению из федерального бюджета, так и размера задолженности по пеням по единому социальному налогу, в счет уплаты которых производился зачет.
Суд считает, что наличие задолженности по пеням по единому социальному налогу на дату проведения зачета в размере 1873535,71 руб. налоговым органом не доказано.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.
Пунктом 1 статьи 53 и статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, исчисляемую налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж начисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как исчисленные ежемесячные авансовые платежи используются для определения суммы платежа за отчетный период путем уменьшения на их величину суммы налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, они не могут рассматриваться как суммы авансовых платежей по налогу, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговой инспекцией необоснованно произведено исчисление пеней исходя из ежемесячных сроков уплаты налога.
Налоговым органом в рамках судебного разбирательства представлен в дело расчет пеней по срокам уплаты за отчетные периоды, из которого следует, что размер пеней составляет 1541182,35 руб. Данный расчет заявителем проверен, указанная сумма пеней им не оспаривается.
При таких обстоятельствах возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет уплаты неправомерно начисленных пеней в размере 402708,77 руб. произведено ответчиком незаконно.
В соответствии со статьями 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки признается уплатой налога, следовательно, произведенный налоговым органом зачет НДС в счет уплаты 402708,77 неправомерно начисленных пеней по единому социальному налогу привел к излишне уплаченной сумме пеней, возврат которой должен производиться в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
С учетом положений данной нормы при осуществлении возврата налоговый орган проверяет состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом и производит возврат излишне уплаченного налога после проведения зачета в счет погашения недоимки.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем было подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных пеней.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах, исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в возврате из бюджета излишне уплаченных пеней по единому социальному налогу в размере 402708 руб. 77 коп., в связи с чем требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "Г." удовлетворить частично.
Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 25.07.05 № 09-16/20112 в части вывода о правомерности зачета 402708,77 руб. в счет пеней по единому социальному налогу.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам произвести возврат открытому акционерному обществу "Г." из бюджета 402708 руб. 77 коп. излишне уплаченных пеней по единому социальному налогу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. При наличии у открытого акционерного общества "Г." на дату проведения возврата недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням в тот же бюджет возврат произвести после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Г." из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.05 № 216.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с даты его принятия или в двухмесячный срок с даты его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
