|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2005 № А33-10890/2005
<НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ РЕГИСТРИРУЮЩИМ ОРГАНОМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, ВЛЕКУТ ПРИЗНАНИЕ ПРИНЯТЫХ ИМ РЕШЕНИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 № А33-10890/05-Ф02-2068/06-с2 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 декабря 2005 г. Дело № А33-10890/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующей Машкиной Т.И., судей Сазонцева С.В., Юрченковой Р.М. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение арбитражного суда первой инстанции от 23 сентября 2005 года по делу № А33-10890/2005, принятое судьей Цыганковой И.Н.
В судебном заседании участвовали:
от ООО "Я.": П. - представитель по доверенности от 18.08.2005;
от инспекции: П. - представитель по доверенности от 11.01.2005 № 02-23/11.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Петровская О.В.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 16 декабря 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Я." (далее - ООО "Я.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) от 27.05.2005 об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Т.". При этом заявитель действовал как ликвидатор ЗАО "Т.".
Решением от 23.09.2005 заявление удовлетворено, решение ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 27.05.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица признано незаконным как не соответствующее статье 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На ИФНС России по Центральному району г. Красноярска арбитражным судом возложена обязанность сообщить суду об устранении нарушений в срок до 10.10.2005.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проведено по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства:
В городе Новокузнецке Кемеровской области с 1996 года действовало ЗАО "Р.". 11 января 2005 года акционеры названного закрытого акционерного общества провели собрание, на котором приняли решения об изменении местонахождения общества на город Красноярск, об изменении названия общества на ЗАО "Т.", об утверждении устава общества в новой редакции.
19 января 2005 г. ИФНС по Центральному району города Новокузнецка решением № 0071 зарегистрировала изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица. При сопроводительном письме от 24 января с.г. инспекция ФНС г. Новокузнецка переотправила учетное и регистрационное дела данного юридического лица в связи с изменением местонахождения организации в ИФНС России по Центральному району города Красноярска.
19 января 2005 г. инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска поставила ЗАО "Т." на учет по новому месту нахождения юридического лица.
27 января с.г. общее собрание акционеров ЗАО "Т." приняло решение о ликвидации переименованного общества с 1 февраля с.г. При этом ликвидатором ЗАО "Т." было назначено ООО "Я.".
3 февраля 2005 года ценным письмом в инспекцию ИФНС направлен протокол общего собрания от 27.01.2005, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, иные документы, необходимые для регистрации. В материалы дела представлено решение от 3 марта т.г., которым ИФНС по Центральному району г. Красноярска якобы отказала в государственной регистрации о принятии решения ЗАО о ликвидации юридического лица.
10 февраля 2005 года в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано уведомление ЗАО "Т." о принятии решения о ликвидации общества.
Принятое решение о ликвидации юридического лица зарегистрировано ИФНС решением о госрегистрации от 18 апреля 2005 года № 91/229. 19 апреля 2005 года решением № 92/229 зарегистрировано формирование ликвидационной комиссии, 20 апреля 2005 года - о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 12 апреля был составлен ликвидационный баланс ЗАО "Т.", а 26 апреля с.г. ликвидатор направил ценным письмом в адрес регистрирующего органа уведомление о завершении процедуры ликвидации с приложением иных необходимых документов, которое ИФНС согласно расписке в уведомлении органов связи получило 4 мая 2005 года.
Решением от 27 мая с.г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по мотиву непредставления ликвидационного баланса. В качестве основания в мотивировке данного отказа регистрирующий орган указал, что приложенный к заявлению на регистрацию ликвидационный баланс считается непредставленным по причине несоответствия сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в данном ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся в налоговом органе.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 27 мая 2005 года, заявитель указал следующее.
Инспекцией пропущен пятидневный срок, установленный для государственной регистрации. ИФНС не предъявила в установленные статьей 63 ГК РФ сроки требования, поэтому они не были внесены в промежуточный и ликвидационный балансы. Сведения о наличии у общества недоимки документально не подтверждены.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление б/н и без даты, подписанное представителем ЗАО "Т." в лице представителя ООО "Я.", в котором в качестве заявителя названо ЗАО "Т." в лице ликвидатора - ООО "Я.". В данном заявлении приведены те же основания, что и в заявлении, поступившем в арбитражный суд 30 мая 2005 года.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая решение ИФНС по Центральному району города Красноярска от 27.05.2005 недействительным, суд первой инстанции руководствовался нижеизложенным. В регистрирующий орган заявитель направил весь пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием отказа в государственной регистрации служит лишь непредставление определенных законом необходимых документов, т.е. по существу проверке должен быть подвергнут состав (комплектность) документов, а не их содержание, достоверность и соответствие закону.
ЗАО "Т." представило в регистрирующий орган документы, требуемые для государственной регистрации в полном объеме. Требование об установлении задолженности предъявлено налоговым органом с нарушением установленного срока, в его признании налоговому органу отказано, отказ ликвидатора не обжалован в судебном порядке. Регистрирующий орган нарушил срок государственной регистрации.
В апелляционной жалобе инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Красноярска привела следующие доводы.
Основанием отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Т." послужило непредставление ликвидационного баланса по причине того, что баланс содержал несоответствующие сведения в части уплаты обязательных платежей в бюджет сведениям, имеющимся в налоговом органе.
За ЗАО "Т." согласно решению о закрытии лицевых счетов от 07.04.2005 ИФНС по Центральному району города Новокузнецка числится задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 4746513,02 руб. Задолженность по платежам в бюджет начала возникать у налогоплательщика с февраля 2001 года. Об имеющейся недоимке налогоплательщику было известно. Несмотря на это, указанные сведения не отражены в ликвидационном балансе от 12.04.2005. По мнению ИФНС, в таком случае ликвидационный баланс не должен считаться представленным.
Заявитель не завершил процесс ликвидации юридического лица, в целом нарушил процедуру ликвидации, установленную действующим законодательством. Так, относительно направленного 3 февраля с.г. уведомления о порядке предъявления требований кредиторов в апелляционной жалобе отмечено, что оно направлено до опубликования сведений о ликвидации общества. В регистрации о принятии решения о ликвидации, с которым поступило это уведомление, регистрирующим органом было отказано. Надлежаще оформленный комплект документов для государственной регистрации о принятии решения о ликвидации юридического лица поступил регистрирующему органу лишь 15 апреля с.г.
Представители сторон в судебном заседании повторили доводы, изложенные в заявлениях, отзыве, апелляционной жалобе. Кроме того, представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "Т." от 04.04.2005 о взыскании задолженности по налогам. Документы судом апелляционной инстанции приняты. По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был рассчитаться с долгом перед бюджетом либо отразить наличие задолженности в ликвидационном балансе.
Представитель ликвидируемого юридического лица пояснил, что согласно заявлению о признании недействительным решения ИФНС, позднее представленного в материалы дела (лист дела 68, том 2), заявителем по данному делу следует считать ЗАО "Т." в лице ликвидатора ООО "Я.".
Кроме того, представитель заявителя сослался на то, что ликвидатором соблюдена процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная Гражданским кодексом. Налоговый орган не обратился к ликвидатору в установленный двухмесячный срок с требованиями. Первоначального решения от 03.03.2005 об отказе в регистрации решения о ликвидации ими не получено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции. В своих выводах суд руководствуется следующим.
Ликвидатором - ООО "Я." соблюден порядок ликвидации закрытого акционерного общества "Т.", предусмотренный статьей 63 Гражданского кодекса РФ: после принятия решения о ликвидации опубликовано сообщение об этом; составлен и представлен для государственной регистрации по истечении двухмесячного срока промежуточный ликвидационный баланс; затем составлен ликвидационный баланс, который также представлен для государственной регистрации.
В свою очередь, регистрирующим органом допущены нарушения, заключающиеся в следующем. Уведомление ЗАО "Т." о завершении процедуры ликвидации с соответствующими документами поступило в налоговый орган 4 мая 2005 года (л.д. 93, том 1). Решение об отказе в госрегистрации принято регистрирующим органом 27 мая 2005 года, т.е. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для отказа в нарушение статьи 23 названного Закона регистрирующий орган применил основание, не предусмотренное этой статьей. Ликвидационный баланс заявителем приложен к комплекту документов, представленных на государственную регистрацию.
Ссылки ИФНС на то, что ликвидационный баланс не содержал сведений о долгах перед бюджетом, во внимание приняты быть не могут. Якобы имеющая место задолженность не была отражена и в промежуточном ликвидационном балансе, однако регистрирующим органом 20 апреля 2005 года принято решение № 95/229 о его регистрации.
Материалами дела подтверждается и инспекцией ФНС не отрицается, что в двухмесячный срок после публикации объявления о принятии решения о ликвидации ЗАО "Т." требования о погашении задолженности перед бюджетом ликвидатору не направлялось. Требование на сумму 4746513,02 руб. № 08-08/10634 направлено председателю ликвидационной комиссии 27 мая с.г., спустя 3,5 месяца после опубликования сообщения о ликвидации и в день принятия ИФНС решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица.
Совпадение в лице ИФНС функций регистрирующего органа и кредитора по задолженности в бюджет не освобождает данный орган от соблюдения норм законодательства о необходимости предъявлять требования об уплате задолженности в определенный срок.
Не принимается во внимание ссылка налогового органа на то, что заявителю было отказано 3 марта с.г. в государственной регистрации принятия решения о ликвидации, и, следовательно, опубликованное 10 февраля 2005 года сообщение об этом во внимание не должно приниматься. Действующее законодательство не связывает опубликование сообщения о ликвидации с моментом государственной регистрации решения учредителей (участников) о ликвидации юридического лица. Кроме того, регистрирующий орган не доказал, что решение об отказе в государственной регистрации от 03.03.2005 им направлялось ликвидатору. Представитель заявителя отрицает факт получения этого решения, а налоговый орган сослался на утрату подлинного почтового реестра, подтверждающего факт направления данного решения.
Также не доказан налоговым органом факт якобы повторного представления ликвидатором для государственной регистрации лишь 15 апреля с.г. уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии. Регистрирующий орган не представил надлежащих доказательств этому факту. Конверт либо иные доказательства о получении уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии почтой отсутствуют. ИФНС сослалась на то, что 15 апреля с.г. эти документы поступили от ликвидатора с нарочным. Ликвидатор отрицает факт сдачи в апреле т.г. указанных документов для госрегистрации и полагает, что регистрирующим органом для этих целей использованы документы, представленные первоначально в феврале т.г.
Представленная в качестве доказательства получения 15 апреля 2005 года регистрирующим органом документов выписка из книги учета государственной регистрации юридических лиц таковым доказательством не является, поскольку сама книга имеет иное назначение. Она подтверждает внесение записей в ЕГРЮЛ, однако дата получения заявления от юридического лица проставляется в ней должностным лицом регистрирующего органа без ссылки на доказательства, подтверждающие этот факт. Иных доказательств (копии расписки в получении документов от представителя ликвидатора, выписки из книги входящей корреспонденции) регистрирующим органом не представлено ввиду их отсутствия, как заявлено представителем ИФНС.
Таким образом, ликвидатором ЗАО "Т." были представлены регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы; соблюдены сроки, установленные Гражданским кодексом РФ для ликвидации юридического лица. В свою очередь, регистрирующим органом при регистрации ликвидации допущены нарушения, изложенные выше, которые учтены судом первой инстанции при принятии решения о признании ненормативного акта регистрирующего органа недействительным. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 23 сентября 2005 года по делу № А33-10890/2005 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи
С.В.САЗОНЦЕВ
Р.М. ЮРЧЕНКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
