|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2005 № А33-30605/2005
<ПО СМЫСЛУ СТАТЕЙ 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ЕГО СОБЫТИЕ) УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ИМЕННО ПРОТОКОЛОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. Дело № А33-30605/2005
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Т." (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - постановления от 22.11.2005 № 72/269.
В судебном заседании участвовали:
- представитель заявителя К. на основании доверенности от 03.10.2005;
- представитель ответчика Ш. на основании доверенности от 20.06.2005.
Протокол судебного заседания вела судья Е.М. Чурилина.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена в судебном заседании 14.12.2005, решение изготовлено в полном объеме 21.11.2005.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Закрытое акционерное общество "Т." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска от 22.11.2005 № 72/269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, сослался на изложенные в нем доводы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество "Т." зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022401941946, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что 09.11.2005 в отделе магазина "Т.", принадлежащем заявителю, административным органом проведена проверка вышеназванной деятельности заявителя по вопросу соблюдения правил оборота алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2005 № 72, отразивший факты:
- отсутствия в торговой точке выставленных в доступной и наглядной для покупателя форме Правил продажи алкогольной продукции;
- осуществления розничной продажи алкогольной продукции (слабоалкогольного коктейля "Апельсиновый день" в количестве 1 банки по цене 26 руб.) без наличия в момент проверки сопроводительных документов.
Названные обстоятельства расценены административным органом как нарушение части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 22.11.2005 № 72/269 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 руб.), что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987, названные Правила доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.
Пункт 6 Правил продажи алкогольной продукции предусматривает обязанность продавца иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
По смыслу приведенной статьи указание в протоколе об административном правонарушении на событие административного правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных действий (бездействия), позволяющее оценить характер деяния, установить признаки объективной стороны правонарушения.
Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не выполнил указанное требование. В протоколе не описаны фактические обстоятельства, характеризующие деяние заявителя, позволяющие оценить наглядность и доступность способа доведения информации до сведения покупателей, кроме того, не указано, какая именно сопроводительная документация на алкогольную продукцию не представлена в момент проверки по требованию административного органа.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При этом согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2005 участвовала заместитель генерального директора "Т." К., которая в соответствии с законом, а также учредительными документами не является законным представителем заявителя.
Доказательств принятия мер по извещению законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства. Названный протокол об административном правонарушении от 16.11.2005 № 72 не является доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях ответчика.
Таким образом, законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, оспариваемое постановление от 22.11.2005 № 72/269 не соответствует закону и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление закрытого акционерного общества "Т." удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска от 22.11.2005 № 72/269 о привлечении закрытого акционерного общества "Т.", зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022401941946, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
