|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 23.01.2006
<ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ П. 3 СТ. 1, СТ. 4, СТ. 6, СТ. 7, П. 3 СТ. 8 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 24.06.2004 № 11-2051 "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2006 № 53-Г06-3 данное решение оставлено без изменения в части признания указанных норм противоречащими федеральному законодательству. В другой части решение изменено: моментом признания оспариваемых норм недействующими является время вступления решения в законную силу, то есть 26 апреля 2006 года.
В Президиум Верховного суда РФ подана надзорная жалоба Законодательного Собрания Красноярского края от 21.11.2006 № 3581и-ЗС об отмене вынесенного по данному делу настоящего решения и вышеуказанного Определения Верховного Суда РФ и вынесении нового решения по делу. Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2007 в отмене судебного решения в порядке надзора отказано.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2006 года
Именем Российской Федерации 23 января 2006 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному закону и недействующими с момента вынесения судом решения п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 Закона края "О государственных гарантиях Красноярского края",
установил:
Законом Красноярского края № 11-2051 от 24 июня 2004 года "О государственных гарантиях Красноярского края" урегулированы отношения, возникающие при предоставлении государственных гарантий Красноярского края юридическим лицам и муниципальным образованиям края для обеспечения обязательств перед третьими лицами.
Данный Закон опубликован в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" № 19 от 26 июня 2004 г., вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, и является действующим.
Статья 4 оспариваемого Закона края устанавливает плату за предоставление государственных гарантий, п. 3 ст. 1, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 устанавливают условия получения государственных гарантий муниципальными образованиями и юридическими лицами.
Прокурор Красноярского края предъявил в суде требование о признании противоречащими федеральному закону и недействующими с момента вынесения судом решения п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 Закона края "О государственных гарантиях Красноярского края", мотивируя свои требования тем, что указанные выше положения Закона приняты с нарушением требований пп. пп. "д", "ж" ст. 1, пп. "б" ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 104, п. 6 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ.
По мнению прокурора края, ст. 4 оспариваемого Закона края, устанавливающая плату за предоставление государственных гарантий, п. 3 ст. 1, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8, устанавливающие условия получения государственных гарантий муниципальными образованиями и юридическими лицами, приняты Законодательным Собранием края с превышением своих полномочий.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры края Краснопеева О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края Мигаль С.М. (доверенность от 11 мая 2005 г. № 1235и-ЗС) и представитель Губернатора Красноярского края Мишкелеева Н.С. (доверенность от 14 декабря 2005 г. № 1-03798) требования прокурора не признали, указывая на то, что оспариваемый Закон края принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. пп. "д", "ж" ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" основными принципами деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации являются разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица, а также самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
В соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
Установление порядка осуществления заимствований Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, управления долгом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, погашения и обслуживания долга относится к бюджетным полномочиям федеральных органов государственной власти (ст. 7 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 99 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в форме договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ст. 104, п. 6 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ компетенцией по предоставлению государственных гарантий наделены органы исполнительной власти.
Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 101 БК РФ).
Из смысла названных норм следует, что компетенция по установлению условий предоставления государственных гарантий (платности предоставления и других) принадлежит органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации как органу, осуществляющему функции распорядителя кредитов при исполнении краевого бюджета.
Орган представительной власти не вправе принимать правовые нормы по вопросам, регулирование которых в соответствии с действующим законодательством осуществляется органом исполнительной власти.
При таком положении оспариваемый Закон края № 11-2051 от 24 июня 2004 года "О государственных гарантиях Красноярского края", как принятый с превышением полномочий Законодательного Собрания Красноярского края, в части п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 следует признать недействующим со дня его принятия.
В связи с изложенным доводы представителя Законодательного Собрания Красноярского края и представителя Губернатора Красноярского края о том, что установление условий предоставления государственных гарантий Красноярского края в соответствии с действующим законодательством может быть урегулировано законом края, что находится в компетенции именно законодательного органа и в связи с чем оспариваемый Закон края принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит неубедительными.
Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора и другие доводы, на которые ссылались представители Законодательного Собрания Красноярского края и Губернатора Красноярского края в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
заявление прокурора Красноярского края удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня принятия п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 Закона Красноярского края № 11-2051 от 24 июня 2004 года "О государственных гарантиях Красноярского края".
Сообщение о принятом решении опубликовать в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края".
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
