|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2006 № А33-30587/04-с2
<В СИЛУ ТОГО, ЧТО В ЗАКОНЕ, ИНОМ ПРАВОВОМ АКТЕ, СОГЛАШЕНИИ СТОРОН ПРЯМО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛКИ ФАКСИМИЛЬНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПОДПИСИ И ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТИЧЕСКОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОТВЕТЧИКУ НА ВЗЫСКИВАЕМУЮ СУММУ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело № А33-30587/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Г. Трубачев
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Региональной общественной физкультурно-спортивной организации инвалидов "К.", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "О.", г. Красноярск,
о взыскании 70000 руб. задолженности
при участии
от ответчика - К., представителя по доверенности от 09.01.2004.
Протокол настоящего судебного заседания вел судья И.Г. Трубачев.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 10 мин. 12.01.2006 до 17 час. 00 мин. 17.01.2006. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 17 января 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2006 года.
Региональная общественная физкультурно-спортивная организация инвалидов "К." обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании задолженности по договору № 1 от 20.03.2003 о правовом обслуживании предприятий юридической службой в размере 70000 руб.
Определением арбитражного суда от 03.12.2004 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением арбитражного суда от 16.11.2005 рассмотрение дела назначено на 12.01.2006 в 10 час. 00 мин.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.11.2005 за № 47054. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца.
Ответчик иск не признал.
В судебном заседании ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что не подписывал договор № 1 от 20.03.2003 о правовом обслуживании предприятий юридической службой и акт завершения работ от 15.09.2003, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
- 20.03.2003 между истцом и ответчиком заключен договор № 1 о правовом обслуживании предприятия юридической службой;
- согласно акту завершения работ от 15.09.2003 ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца 70000 руб. за предоставленные услуги по договору № 1 от 20.03.2003;
- ответчику было направлено письмо от 07.10.2004 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Договор № 1 от 20.03.2003 и акт от 15.09.2003 со стороны истца подписан президентом М., со стороны ответчика - директором Ч.
По инициативе ответчика государственным учреждением "К." была проведена экспертиза, в результате которой экспертом сделано следующее заключение: "Подписи от имени Ч., расположенные:
- в договоре № 1 о правовом обслуживании предприятия юридической службой от 20.03.2003, заключенном между ООО "О." и Региональной общественной физкультурно-спортивной организации инвалидов "К.";
- в 2 актах от 15.09.2003 и 21.05.2003 завершения работ и этапа работ по договору о правовом обслуживании предприятия юридической службой № 1 от 20.03.2003 (приложение № 1 - 2);
- в прейскуранте на оказываемые юридической службой услуги от 20.03.2003 (приложение № 3),
выполнены не рукописным способом, а нанесены одним и тем же факсимиле, изготовленном с подписи Ч.".
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договор № 1 о правовом обслуживании предприятия юридической службой от 20.03.2003 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Из экспертных заключений № 151-01-05, 155-03-05 от 11.10.2005, составленных по результатам проведения экспертизы подписи Ч. на договоре № 1 от 20.03.2003 о правовом обслуживании предприятия юридической службой и акте завершения работ от 15.09.2003, следует, что подписи от имени Ч. (директора ответчика по настоящему делу) выполнены не рукописным способом, а нанесены одним и тем же факсимиле, изготовленным с подписи указанного лица.
Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок подписания договора возмездного оказания услуг посредством факсимильной связи, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон, в случаях, прямо предусмотренных договором.
Договором № 1 от 20.03.2003 о правовом обслуживании предприятия юридической службой не предусмотрена возможность его подписания посредством использования факсимильного воспроизведения подписи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, и признает договор № 1 от 20.03.2003 о правовом обслуживании предприятия юридической службой незаключенным.
Кроме того, суду не представлено доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику на взыскиваемую сумму задолженности.
Представленные в материалы дела акты завершения этапа работ от 21.05.2003 и завершения работ от 15.09.2003 судом также признаются как незаключенные сделки, поскольку они тоже подписаны посредством факсимиле.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчиком по квитанции от 16.03.2005 была произведена оплата почерковедческой экспертизы в размере 5400 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Региональной общественной физкультурно-спортивной организации инвалидов "К.", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "О.", г. Красноярск, 5400 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.Г.ТРУБАЧЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
